Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Piratage


Recommended Posts

Publié le

Le probleme est toujours le meme, que ce soit sur le net ou pas c'est pareil. C'est pas plus grave que de faire une copie a l'aide de 2 magnetos. Quelque soit le systeme utiliser pour proteger y en aura toujours pour passer outre. Vous pensez vraiment que les gens qui sortent les videos n'en sont pas conscients?

Pour ce qu'on doit trouver franchement je m'inquietes pas des masses, les choses qui doivent vraiment rester secrete .. sont tellement a l'abri qu'on n'a meme pas idee que ca existe. Le probleme n'est pas a mon avis celui du debinage, mais plus le probleme du manque a gagner pour les editeurs. Enfin, vous pouvez toujours chercher, perso je pense pas qu'il y ai de solution dans la mesure ou le maillon faible restera toujours l'homme.

sujet suivant ....

[ 20 Février 2003, 04:05: Message édité par : M@thieu D. ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Citation:

Débat lancé par Le gone:

les fichiers sont tres repandu sur le réseau, leur taux de disponibilité est grand ce qui veux dire qu'un grand nombre de personne se le sont deja approprié.

Alors soit tout les magicien se sont deja jeté dessus, et alors ils sont plus nombreux qu'on ne le croit, soit plein de "profanes" l'ont recupérer ce qui me semble evident.


Combien d'utilisateurs as-tu trouvé qui possédaient le fichier en question ? 10 ?... 100 ?...

Et combien crois-tu qu'il y ait de magiciens dans le monde ? [sourire]

Alors, il n'est pas si "évident" que ça que "plein de profanes" l'aient récupéré...

En revanche, je rejoins M@thieu D. dans l'idée que ce procédé est nuisible à l'édition [Froncer les sourcils] ... mais je ne crois pas que cela soulève un problème de débinage (cf les nombreux messages sur Valentino).

Delly, ça fait deux fois que tu nous en parles... quel était ce post de Fox ? [Clin d'oeil]

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Invité Le gone
Publié le

Attention ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit !

Je suis profondement contre TCP et Palladium, je lutte d'ailleurs activement contre cela (a mon echelle bien entendu...)

Maintenant cela ne m'empeche pas de trouver que certaines choses sont abusées... (comme par exemple de trouver Mein Kempf en libre telechargement...)

mais il doit bien y avoir un juste milieu...

De plus pour ce qui est du nombre de personne possedant les dits fichiers je pense que celui qui parle de 1000 s'est tromper de réseau...

Publié le

Citation:

Débat lancé par Le gone:

De plus pour ce qui est du nombre de personne possedant les dits fichiers je pense que celui qui parle de 1000 s'est tromper de réseau...

Je n'ai jamais parlé de 1000 :

Citation:

Débat lancé par Alx:

Combien d'utilisateurs as-tu trouvé qui possédaient le fichier en question ? 10 ?... 100 ?...

Et combien crois-tu qu'il y ait de magiciens dans le monde ?

Maintenant, si ce que tu veux dire est que 1000 est largement en dessous de la vérité, indique-moi sur quel réseau tu télécharges : même pour les DivX les plus répandus, je n'ai jamais vu autant de disponibilités !!! [Clin d'oeil]

Alx

PS : Fredo, dans le cadre du P2P, il n'y a pas d'hébergeur... c'est justement le problème pour légiférer...

L'important, c'est que ça valide !

Invité Le gone
Publié le

A titre d'exemple :

Sur l'un des principaux reseau (je ne donnerai pas de noms... vous devinerez bien tout seuls [Clin d'oeil] ) le résultat de la recherche "Ammar" obtient le meme taux de resultat que "Amelie Poulain"...

Est-ce que "seules" 1000 personnes possede le divx d'Amelie Poulain ? je ne pensent pas.

De plus il ne s'agit que de "disponibilité" ce qui signifie que plus de gens le possede car tout le monde ne laisse pas tous ses fichiers en partage... Et d'ailleurs je pense que justement beaucoup de magiciens le supprime de leurs partagent une fois qu'ils l'ont recupéré...

Publié le

...

le debinage c est pas si grave que ça, une fois que tout est debiné, il n y a plus qu a faire des tours pour magicien ! ! ! (meme pas besoin de se prendre la tete a trouver un texte: 2-3 coupes de la mort, une carte boomrang et le dernier gimmick a la mode ...zou!) ...hum passons...

internet possede quantité de zines magiques en libre acces, quantite de tours gratuits expliqués, qu'il y ai sur en P2P les videos copiées de untel ne m etonne pas ! L'utilisateur moyen de P2P c est le dernier spielberg, quelques softs, les derniers clips ou mp3 a la mode, et 2-3 trucs cochons...

Nous faisons partie des rares personne a qui LD evoque des plaisirs secrets, la plupart des gens s en foutent royal, et pour ceux qui ne s en foutent pas, qu'ils apprennent comment untel fait son ambicieuse, ca va pas m empecher de dormir...

une parenthese pour le gone que je laisse libre a thomas d effacer :

l evocation de mein kampf est hors propos, celui ci constitue une source documentaire determinante pour comprendre ce qui s est passé dans les années 30-45, tout comme les "protocoles des sages de sion" le sont pour comprendre l'antisemitisme du debut du siecle. Je ne parle pas de politique mais d'HISTOIRE.a bon entendeur.

Alex

Invité Le gone
Publié le

Tout a fait d'accord avec toi au sujet des ouvrages que tu cites.

Je pense simplement qu'il ne faut pas que ce soit accessible a n'importe qui.

Mais ce n'est pas le sujet du site donc je prefere ne pas continuer la dessus... en privé peut etre c'etait juste un exemple peut etre pas tres approprié...

Publié le

Citation:

Débat lancé par Le gone:

le résultat de la recherche "Ammar" obtient le meme taux de resultat que "Amelie Poulain"...

Est-ce que "seules" 1000 personnes possede le divx d'Amelie Poulain ? je ne pensent pas.


Je ne sais pas non plus combien de personnes ont le DivX d'Amélie Poulain... difficile à évaluer.

Quoi qu'il en soit, le fait que toutes les vidéos en anglais d'Ammar (qui intéressent une population internationale) obtiennent le même score qu'un film français en français (fût-il aussi plébiscité qu'Amélie Poulain) ne me paraît pas alarmant... [Clin d'oeil]

A propos, c'est combien, ce score ? Moi, sur ed2k, j'ai trouvé 16 occurences du volume 1 d'Ammar... terrifiant, non ? [Ahh !]

(ton réseau à toi m'intéresse toujours, si on y compte les DivX de magie en milliers [Clin d'oeil] )

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...