Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour la BA, c'est vrai que garder l'oeil sur la routine aurait été bien, sans coupure. Mettre "a box is drawn at its back" en sous-titre, ou en transparence avec la vidéo de la routine. Du moment que tu utilises pas Windows Movie Maker, c'est facile à réaliser ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le
Je préfère les vidéo de démo A L'ANCIENNE.

C'est drôle j'en parlais il y a deux, trois jours avec un mec. On a pris pour exemple Mickael Vincent qui lui présente toujours plusieurs routines complète dans les BA pour ses DVD. Et sa me donne beaucoup plus envie d'acheter, qu'une BA retouchée de partout.

Cependant je parle pas de toi Alex' et j'aime bien l'effet ! Bravo à toi ! ;)

Publié le
Bravo Alex,continue comme ça!

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas,il y a ceux qui cherchent et ceux.....qui parlent...

Garde ta motivation intacte.

Je parle parce que la critique est toujours constructive. Je n'ai pas dis: "c'est de la merde, j'aime pas, c'est nul". J'ai dis que c'est du deja vu amélioré.

Je salue toujours le travail qu'il y a derrière.

Je ne fabrique pas de Gimmick, je suis puriste. A part une double dos de temps en temps j'aime utiliser des cartes Non-Gimmick. Chacun ses gouts.

Thomas B

Publié le

C'est drôle j'en parlais il y a deux, trois jours avec un mec. On a pris pour exemple Mickael Vincent qui lui présente toujours plusieurs routines complète dans les BA pour ses DVD. Et sa me donne beaucoup plus envie d'acheter, qu'une BA retouchée de partout.

Il faut aussi comprendre que si on a une idée originale mais que l'effet est facile à remonter pour un magicien, et bien ce dernier va regarder une dizaine de fois le teaser et n'achètera jamais le dvd, c'est une évidence.

A partir du moment ou le teaser ne trompe pas et montre l'effet tel qu'il se déroule dans la vraie vie alors pas de problème pour moi.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

C'est drôle j'en parlais il y a deux, trois jours avec un mec. On a pris pour exemple Mickael Vincent qui lui présente toujours plusieurs routines complète dans les BA pour ses DVD. Et sa me donne beaucoup plus envie d'acheter, qu'une BA retouchée de partout.

Il faut aussi comprendre que si on a une idée originale mais que l'effet est facile à remonter pour un magicien, et bien ce dernier va regarder une dizaine de fois le teaser et n'achètera jamais le dvd, c'est une évidence.

A partir du moment ou le teaser ne trompe pas et montre l'effet tel qu'il se déroule dans la vraie vie alors pas de problème pour moi.

Ha bah c'est sur que ne nos jours c'est un effet = un DVD. Zut je pensais pas à ça moi..

J'avais en tête la carte invisible que présente M.Vincent dans une des BA de Rhapsodies in Silver. En voyant ça (sans coupure) et avec un super effet, une superbe construction, sa ne peut que donner envie, et nous laisse saliver en attendant les autres tours présent dans le DVD ! Enfin c'est mon avis.

Maintenant comme tu le dis, si l'effet présenter est le même qu'en live, c'est à dire pas arranger dans la BA, alors pourquoi pas.. Et encore si il cache les nombreux truc "impossible" à faire devant un public avant d'arriver à l'effet ! Je reste sceptique.

Publié le

Avant de vouloir commercialiser un Gimmick ça serait bien de l'éprouver et de trouver une routine originale qui colle bien avec.

Là j'ai l'impression d'une personne ingénieuse qui a trouvé un joli petit truc mais qui sait pas quoi en faire à part le vendre.

Est-ce que c'est donc ça le but de la recherche en magie, la finalité de la trouvaille d'un principe ou d'un truc serait de le commercialiser au plus vite ?

Si on prends par exemple Gambler de Julien Labigne, il me semble qu'il a mis du temps à bien peaufiner sa routine en public avant de la proposer à la vente.

Ce que je veux dire c'est que si j'étais toi, je garderais ce gimmick pour mon seul usage.

Peut-être que tu va trouver à l'améliorer à l'utilisation, ou que tu va te trouver une routine toute personnel qui fera ta réputation.

;)

Publié le

S'il dit ça, c'est que la BA fait très commerciale.

Et c'est vrai que pour un trailer de DVD de gimmick, si l'oeil du magicien peut comprendre aisément le "moment clé", il ne va sans doute pas acheter ledit gimmick et le fabriquer. Normal. Mais bon, c'est souvent plus commercial qu'ingénieux et efficace, je trouve.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...