Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci pour ce partage d'émission.

Je confirme la question de l'invité : La caméra capte très bien !

(trop bien même - certains comprendrons au visionnage vers la fin de la vidéo)

Publié le
Hé bien... Il faut les prendre les 52 min... Mais si on y arrive, c'est vrai que l'interview est intéressante. On oublie le passage "magie", mais pour le reste, ça nous permet de découvrir l'homme derrière le personnage.

Merci,

Matt

Interview sympa...mais franchement la partie magie..autant s'abstenir parce que là, c'est du débinage :D:D(j'rigollllllllllllle...quoique^^)

Publié le

Comme le dit la journaliste à la fin de l’émission : ce dialogue est un moment de grâce !!!

J’ai appris plein de choses sur Eric Antoine…

Je pensais regarder uniquement deux minutes de vidéo et zapper et finalement j’ai tenu les 52 minutes sans souci ! Quel bonheur d’entendre ce mec authenthique, généreux parler de lui, de sa vie, de sa maman psychologue et psychothérapeute, de ses gouts littéraires (nous en avons au moins un en commun avec Hermann Hesse), de son parcours, de sa quête…

Je crois que c’est comme ça que j’aime les magiciens… quand ils font pas de magie et qu’il parlent d’eux, qu’ils parlent vrai.

Interessant aussi le passage sur le secret (en début d’interview) : "Le secret c’est la chose cachée, la chose cachée on la sent et ça rend mal à l’aise". Eric Antoine prend l'exemple des secrets de famille pour illustrer son propos. (on sent le garçon qui a été bercé (tut comme moi :) ) aux théories psychanlytiques)

… Cela rejoint une de mes réflexions qui a toujours beaucoup interessé les magiciens (oups) : quand je soutiens que même si le spectateur ne connait pas le secret exact d'un effet magique, 9 fois sur 10 il sent, néanmoins, comment s'opère le miracle…

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Merci pour cette vidéo, bien que je respecte Eric Antoine, qu'il possède un personnage vraiment riche et sympathique, qu'il est philosophe et psychologue, je persiste à dire depuis le début

qu'il se sert de la magie pour faire ses spectacles.

il n'est pas plus magicien, qu'un danseur présentant une grande illusion.

Sa passion est certainement ailleurs que dans la magie (lecture, pensée, psychologie, philosophie...)

Cependant, il est évident que pour être un artiste, il faut s'intéresser à la psychologie, et à la nature humaine.

Eric Antoine, reste pour moi un personnage touchant et intéressant et certainement un Artiste de talent et peut-être aussi un bon comédien.

Carl Valentin

Modifié par Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Salut Patrick,

Un magicien est un personnage habité par sa magie, il est la magie à lui seul.

Le mot magicien reste vaste et féérique, c'est pour cela que je me présente comme magicien, et non comme Illusionniste ou prestidigitateur, par définition l'un nous présente des illusions et l'autre de la manipulation.

Pour le magicien il doit travailler comme un fou ses techniques mais ne doit pas les montrer, nous devons croire qu'il est vraiment magique, il faudrait quelques exemples pour illustrer ce propos.

Juan Tamariz est un magicien

Dominique Duvivier est un magicien

Sebastien Mosière bien que passionné de théâtre arrive à jouer le rôle du magicien et être un parfait magicien, parce qu'il aime la magie et qu'il est passionné.

ces magiciens respirent la magie, ils sont la magie.

Et à mon humble niveau, je travail dans cet axe, je m'intéresse à la psychologie, j'adore le théâtre, lire de bon livre, m'inspirer aussi de certaine phrase philosophique pour motiver un effet, mais je n'oublie pas que je me dois d'être techniquement à niveau pour "donner" de la magie au spectateur.

Il est trop facile de "déconner" et de faire le fou pour cacher ses faiblesse technique et son manque de travail magique.

Il m'arrive de faire quelques effets de magie mentale dans mes spectacles, mais je ne suis pas mentaliste, c'est un autre métier.

La discussion reste ouverte, ce serai mieux d'en parler de vive voix car j'ai encore plein de chose à dire :-)

Bien à toi

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...