Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Bonjour la chance n’existe pas en magie

Imagine un instant que son idée reposerait sur une chance sur 2, en admettant qu'il n'y ai aucun trucage ( juste un peu de pick pocketting inversé) et que si la personne ne sort pas la bonne carte, il enchaine alors sur un autre tour, mine de rien, comme sortie de secours.

Et que cela serait donc la raison de sa renonciation à la commercialiser? ( trop aléatoire).

( Je cherche je cherche.... ;) )

"Ne nous laissons pas abattre, nous n'sommes pas des Kennedy!"

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne sais pas, il faudrait tester si vraiment en condition, si on ne s'y attendant pas et admettant qu'il y ait un paquet dans la poche ( je pense à la petite fille) si vraiment on sentirait qu'il y ait une autre carte..

Sinon, effectivement ce n'est pas vraiment une chance sur 2, j'ai simplifié hein..

"Ne nous laissons pas abattre, nous n'sommes pas des Kennedy!"

Publié le (modifié)

Si la carte est "collante" le spectateur va s'en rendre compte en la touchant -puisse qu'il l'a met lui même dans sa poche ;)

@Emi: "pick pocketting inversé" = Putpocket

exemples

ici:

[video:youtube]

ou ici:

[video:dailymotion]

je fais exprès de ne pas intégrer pour ne pas alourdir ce post... si vous souhaitez modérer...

Modifié par Thomas

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

J'ai pensé à cela :

1ère partie que l'on ne voit pas sur la vidéo :

Le gars se fait hypnotisé -> on lui met le 8 de coeur dans la poche.

On le fait revenir à lui -> et on lui fait le tour "cerebral de Steal de James Brown, ou autre moyen par hypnose, pour lui faire oublié une carte (le 8 de coeur)

A ce stade, il ne sait pas qu'il à le 8 de coeur dans la poche et que l'on lui à fait un pre-show sur cette même carte.

2ème partie (la vidéo)

le tour se déroule comme sur la vidéo.

Mais : toujours pas de piste sur comment et comme disait Emi, il prendrait l'autre carte dans la même poche

3ème partie que l'on ne voit pas sur la vidéo

Le gars se fait encore une fois hypnotisé et on lui retire le joker.

Publié le (modifié)

C'est marqué où exactement qu'il n'y a pas de gimmick? ça m'embête tout cela.. ( oui je sais, vous aussi..) peut etre seul le joker n'est pas gimmické? le spectateur prend le temps de bien regarder la carte qu'il sort de sa poche ou pas?

Modifié par Emi

"Ne nous laissons pas abattre, nous n'sommes pas des Kennedy!"

Publié le
C'est marqué où exactement qu'il n'y a pas de gimmick? ça m'embête tout cela..

Friboudi le dit en page 1 et le gars avec la petite fille le dit aussi :

2. It is a normal deck of Guardians

3. The joker is a normal joker

Je pense que pour ce tour, on peut le faire de différente manière (j'aime bien mon idée d'hypnose :) ) , mais il vrai que ce qui bloque, c'est ce joker normal.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...