Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Désolé de t'avoir abreuvé... Pourtant c'est la réalité, un CAAN a autant d'effet qu'un ACAAN pour le spectateur. Mais pour un magicien, le point de vue est tout autre. Je ne vois rien de surprenant là dedans.

Le sujet consacré au ACAAN dont tu as été le principal contributeur m'a beaucoup intéressé et je t'en remercie. Il m'avait juste semblé que tu étais à la recherche de la méthode la plus "pure" pour réaliser cet effet. Autrement dit que tu t'intéressais plus à la méthode qu'à l'effet. C'est pourquoi je suis surpris que tu dises aujourd'hui qu'un CAAN a autant d'effet qu'un ACAAN pour le spectateur. Mais peut-être est-ce l'aboutissement de ta réflexion sur le sujet ?

Publié le

Je suis d'accord avec toi en partie, mais là, même le spectateur voit la difference, ou plutôt la ressent...

A plus

Le public ne sait même pas que l'acaan existe...

un caan a une procédure très direct. Une prédiction, un nombre et ça correspond. Une chance sur 52. Point.

Pour moi faire nommer les 2 éléments par les spectateurs amène la confusion. On veut prouver quoi ? une coïncidence impossible ? que les cartes peuvent se déplacer aux nombres voulu ? Bref un caan est plus limpide est moins prise de tête.

Enfin soit ce n'est pas le débat ;-)

Publié le

Non c'est pas le débat. Du reste, il s'agit juste de l'effet qui est différent malgré tout.

Si tu dis," j'ai une carte, ici dans cette enveloppe, donne moi un nombre celui que tu veux"....et hop la carte corresponds c'est bien...

Si tu dis "choisis une carte, celle que tu veux et associe là à un nombre entre 1 et 52"...et hop la carte correspond, pour moi ( je dis pas que c'est une vérité absolue) c'est pas la même chose.

Le premier effet est une prédiction sur un nombre.( ma carte va correspondre à ton choix)

le second, le hasard, est incroyablement magique, tu as nommé la carte qui correspond à son rang dans ce paquet. As tu été influencé par un esprit quelconque, est-ce le hasard. Encore une fois, tout est question de presentation, mais il me semble que le second effet est plus "magique".

A plus

Pour mo

Publié le

Désolé de t'avoir abreuvé... Pourtant c'est la réalité, un CAAN a autant d'effet qu'un ACAAN pour le spectateur. Mais pour un magicien, le point de vue est tout autre. Je ne vois rien de surprenant là dedans.

Le sujet consacré au ACAAN dont tu as été le principal contributeur m'a beaucoup intéressé et je t'en remercie. Il m'avait juste semblé que tu étais à la recherche de la méthode la plus "pure" pour réaliser cet effet. Autrement dit que tu t'intéressais plus à la méthode qu'à l'effet. C'est pourquoi je suis surpris que tu dises aujourd'hui qu'un CAAN a autant d'effet qu'un ACAAN pour le spectateur. Mais peut-être est-ce l'aboutissement de ta réflexion sur le sujet ?

En effet, je cherchais une méthode pure pour réaliser cet effet. Maintenant que je l'ai trouvée, je suis satisfait. Mais je n'ai jamais dit que, du point de vue du spectateur, un CAAN avait moins d'effet qu'un ACAAN.

Publié le

tous les spectateurs ne sont pas familiers avec les probas. intuitivement beaucoup pourront penser qu'un acaan c'est une chance sur 52x52, puisqu'il y a deux paramètres choisis au hasard.

ce qui fait qu'un acaan a pas mal de chances de passer pour plus miraculeux qu'un caan auprès des personnes pas très familières des probas (c'est à dire la grande majorité des spectateurs)

Publié le

Sauf que beaucoup de spectateurs, si on leur impose une carte, pourront penser que le jeu contient plusieurs fois cette même carte, ou que la carte est contrôlée par le magicien ou que... En tout état de cause, ils seront en droit de se demander : "Pourquoi je choisis le nombre, mais pas la carte?"

PS : la présentation ne fait pas tout...

Publié le

quelque part c'est le boulot du magicien que de leur enlever cette idée de la tête. si le spectateur se dit ça, c'est que tu aurais sans doute pu améliorer ta présentation. elle ne fait pas tout, mais ça elle peut le faire.

et puis une carte forcée n'est pas vécue comme "imposée" mais comme étant choisie, ça change tout.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu confonds trois choses différentes : Antériorité d’existence d’un artiste Type de personnage scénique pratiqué à un moment donné Naissance d’un courant esthétique précis (la magie trash / antimagie violente) On ne parle pas de “qui existait en premier”, mais sur qui inaugure d'un style de magie ! C’est exactement comme dire : « Des films comiques existaient avant le punk, donc le punk n’a rien inventé. » Dire : « Il y a des vidéos de Mac Ronay en 1961 » revient à répondre à la question : « Qui existait avant ? »  Donc oui : Mac Ronay précède historiquement The Amazing Jonathan précède esthétiquement sur le trash Il n’y a aucune contradiction. Le coup classique : attaquer “l’IA” au lieu des faits ! tu ne réfutes aucun point précis tu ne contestes aucune définition tu ne proposes aucune source contraire sur l’esthétique Tu attaques l’outil pour éviter le débat de fond. Conclusion nette (et impossible à tordre) Mac Ronay n’est pas l’origine de la magie trash. The Amazing Jonathan l’est. Confondre l’âge d’un artiste avec la naissance d’un courant esthétique, c’est une erreur d’analyse basique — pas une révélation. Si tu veux continuer, la balle est simple : Montre-moi une performance de Mac Ronay, AVANT les années 80, qui corresponde aux critères du trash magique. Sans ça, le débat est clos
    • Coucou les amis  Je cherche Dropped call de Kyle purnell Et button de Miranda    merci bonne année à tous 
    • Euh... Désolé de contredire ChatGPT, mais on trouve des vidéos de Mac Ronay datant des années 1960. (La première est datée de 1961, The Amazing Jonathan avait 3 ans). Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Quelle "mythologie confortable" ? Je n'ai jamais voulu dire que Mac Ronay faisait de la "magie trash" (si jamais c'est ce que tu as compris). Juste que je trouvais un peu absurde de parler de "naissance officielle". Pardon si je me suis mal exprimé. Quand une IA affirme qu'un magicien qui officiait déjà dans les années 60 est en fait arrivé après un magicien apparu dans les années 80... Ben si, pour moi, la chronologie est bel et bien fausse.🤷 Les IA sont des outils très peu fiables, qui hésitent rarement à affirmer des âneries énormes avec le plus grand aplomb.  Euh... Ok 😐
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...