Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Un aparté là dessus :

La montée des eaux plus rapide que prévu

Sur les 20 dernières années, la hausse a été 25% plus importante que prévu.

(...) entre 1901 et 1990, la mer gagnait 1,2 millimètre sur la terre chaque année, mais entre 1993 et 2010 on est passé à 3 millimètres par an.

Oléron : l'île où l'érosion des côtes est la plus forte d'Europe

les côtes ont reculé en moyenne de 10 mètres chaque année ces quinze dernières années.

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sur le niveau des mers, je vous conseille cet article :

Original :

https://wattsupwiththat.com/2018/05/22/changes-in-the-rate-of-sea-level-rise/

Traduction Google :

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2018%2F05%2F22%2Fchanges-in-the-rate-of-sea-level-rise%2F&sandbox=1

Dans l'histoire on oublie toujours qu'on sort du petit âge glaciaire depuis 1850.

Alors évidemment certains veulent que ce petit âge glaciaire soit le climat normal du globe et qu'il aurait dû se perpétuer pour toujours, refusant que le climat ne change alors qu'il a changé de tout temps et de manière naturelle. Mais pour les réchauffistes, la sortie de ce petit âge glaciaire ne serait pas naturelle cette fois-ci mais serait due à l'Homme...

Que l'Homme se repentisse dès maintenant, l'apocalypse est programmé pour bientôt, ce sont nos prophètes annonciateurs de malheurs, Kristo en tête, qui nous le prédisent  (avec 97 % de certitudes) !
 

C0907D2.jpg

Melvin

Publié le (modifié)

Tout à fait :

"Ceux qui doutent des observations satellitaires renvoient aux marégraphes [NdT : voir www.psmsl.org].Comme dit dans la partie IV il y a eu plusieurs études comparant les observations des marégraphes et celles de altimètres depuis 1993, études qui suggèrent un bon accord.

Merrifield et al. (2009): « Après 1990, la vitesse moyenne globale croît jusqu’à la valeur la plus récente de 3.2 ± 0.4 mm par an ce qui correspond aux estimations trouvées par altimétrie satellitaire » 

Jevrejeva et al. (2014): « Il y a un bon accord entre la montée du niveau des mers (3.2 ± 0.4 mm· par an) calculé à partir des altimètres des satellites et la vitesse de 3.1 ± 0.6 mmpar an reconstruiteà partir des marégraphes pour la période de recouvrement 1993–2009 »

Hay et al. (2015): « Notre analyse qui combine les observations des marégraphes avec des modèles fondéssur la physique et les géométries modélisées des différentes contributions indiquent que le niveau moyen des mers (GMSL)est monté à la vitesse de 3.0 ± 0.7 millimètres par an entre 1993 et 2010 . . . ce qui est aussi cohérent avec les estimations fondées sur les mesures des altimètres TOPEX and Jason (3.2 ± 0.4 mm par an sur la période 1993–2010.) »

Dangendorf et al. 2016: « notre estimation de 3.1 ± 1.4 mm par an  sur 1993-2012 est cohérente avec les estimations indépendantes faites à partir des observations des données satellitaires ».

De toute façon : soit le niveau de la mer (nm) augmente, soit il diminue soit il est stable. A écouter, là encore certains, le nm aurait dû rester constant et ne plus jamais varier. On sait très bien que le nm augmente depuis la fin de la dernière grande période glaciaire il y a 15 000  ans.

Quand à l'augmentation actuelle : plusieurs causes. Il ne faut pas oublier qu'une des causes de l'eustatisme méconnue du public et mal mesurée c'est l'activité des dorsales océaniques.

3 mm/an : certains continents se rapprochent ou s'éloignent à une vitesse supérieure à cela !

Et oui le relief de la Terre évolue, il faut bien accepter cet état de fait !

Image2.thumb.jpg.1071e5d2ac6752b917a6032c61dc966b.jpgImage1.thumb.png.628b31ace30dbd2465ffd79907dd64b0.png

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Et n'oublions jamais :

- Depuis 15 millions d’années, nous sommes dans une période froide (avec des calottes glaciaires initiées il y a 34 millions d’années).

- Depuis 10 000 ans, nous sommes dans la 5° période interglaciaire du Quaternaire, Quaternaire qui est une « ère » (un système) globalement très froide.

A propos du Soleil :

http://system.solaire.free.fr/soleilactivite.htm#activite

http://system.solaire.free.fr/soleiltableau.htm

 

Soleil.png

Melvin

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Quand à l'augmentation actuelle : plusieurs causes. Il ne faut pas oublier qu'une des causes de l'eustatisme méconnue du public et mal mesurée c'est l'activité des dorsales océaniques.


Et as-tu des chiffres de l'activité magmatique qui montreraient qu'elle est particulièrement intense en ce moment ?
 

Publié le
il y a 3 minutes, Kristo a dit :

Et as-tu des chiffres de l'activité magmatique qui montreraient qu'elle est particulièrement intense en ce moment ?

Ben c'est bizarre, car l'activité des dorsales est un phénomène très connu agissant sur l'eustatisme et on n'en parle jamais dans ce débat. Il faudrait que je vérifie dans le dernier rapport du giec, s'il y a des données là-dessus.

Melvin

Publié le

37642141_2052422384768205_4190957984253214720_n.thumb.jpg.affc0e8fec10a694c8ac133937c2f645.jpg

Sovel ou l’aventure du camion électrique :

L'origine de l'entreprise remonte à 1919, quand  Louis Noyer, ingénieur ECP, eut l'idée de réimplanter en France une industrie de véhicules électriques routiers. Ce désir devait rapidement susciter un intérêt national et conduire à des concours patronnés par les pouvoirs publics de 1923 à 1926. Ces épreuves groupèrent une dizaine de compétiteurs parmi lesquels Berliet, Krieger et Crochat.

En avril 1925, la nouvelle Société de banque Schlumberger et Cie constitue la "Société de Véhicules Electriques" abrégée sous le nom de SOVEL, au capital de 600000 francs. Le siège social est fixé au 1 rue Taitbout à Paris, au siège de la nouvelle banque. Les services techniques et l'usine sont installés à Saint-Etienne, au 31 rue de la Convention.

La même année et pour les mêmes raisons, est fondée la société VETRA. L'année suivante Schlumberger constitue la SLEVE, “Société pour la Location et l'Exploitation de Véhicules Electriques“.

En 1926, SOVEL participe aux essais de Bellevue et en 1934, la première benne à compression est présentée à la ville de Paris. Le capital est progressivement porté à 4000000 de francs.

C'est en 1939 que la Compagnie Générale d'Electricité s'intéresse à la Société dont la grande expansion a lieu pendant la guerre. Le siège est transféré à Villeurbanne où est construite une usine sur un terrain pour partie loué à une filiale du groupe. Puis la Compagnie des lampes met à disposition de SOVEL une partie de son usine d'Ivry, en zone occupée. Là seront électrifiés des châssis Chausson (600 à 700kg), Citroën (2,5t) et Latil (5t).

Grâce à ces agrandissements et à une nouvelle augmentation de capital, plus de 1000 véhicules électriques routiers sur batterie sortiront en trois ans et ce  malgré un décret interdisant la construction de véhicules électriques à partir du 1er janvier 1943, et le bombardement de l'usine d'Ivry.

En 1952, la Compagnie Générale d'Electricité possédait une large majorité de l'affaire. Elle avait construit 80% des véhicules routiers électriques circulant en France au moment où se confirmait un déclin de cette technique, pour se stabiliser à environ 20 pièces par an dans les années 1960. Les 3/4 du chiffre d'affaires étaient alors constitués d'équipements destinés aux collectivités locales et montés sur châssis thermiques.

A partir de 1964, les exercices furent déficitaires. L'actionnaire principal dut céder l'affaire en 1969 à la SEMAT, laquelle rétrocéda en 1974 la construction des véhicules électriques à un groupement comprenant, entre autres, Renault Saviem, EDF et CEM. Finalement, la société fut dissoute en 1977.

DB01193.jpg.bfea07455e30dd64ac57349dc2a82549.jpg

 

autolib.png.18808379b1d8505c0ded633e2644e8f7.png

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...