Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Attention cependant, ce type, comme la plupart des économistes, a une fâcheuse tendance à dire n'importe quoi !

c'est le genre de phrase qui fait que j'adore les écolos/altermondialistes de tous poils. cette faculté de remettre en cause des professionnels est particulièrement réjouissante. ils peuvent tout à tour remettre en cause un économiste, un géologue, un agriculteur, un biologiste, etc.. sans aucun problème et avec un aplomb phénoménal, même s'ils sont dessinateurs ou profs. plusieurs siècles de sciences, de recherches mis à mal par une vidéo youtube ou un livre racoleur.

ça, c'est vraiment magique!

Il faut parfois remettre en cause ce que disent certains "experts" qui nous gouvernent...

Les économistes sont au service de l'économie et celle-ci n'est certainement pas à notre service.

Je ne rentrerai pas dans les détails pour ne pas faire bifurquer ce sujet, mais je citerai une simple citation :

"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." (Kenneth Boulding)

Cela, un enfant de cinq ans est capable de le comprendre.

Jacques Attali, qui a présidé la Commission pour la libération de la croissance française, le comprendra peut-être un jour...

Attention cependant, ce type, comme la plupart des économistes, a une fâcheuse tendance à dire n'importe quoi !

Exact, sauf que ces gens qui disent n'importe quoi sont très bien placé dans la gouvernance des Etats, soit directement, soit en les conseillant. De plus, ils évoquent des sujets qui deviennent finalement naturels pour ceux qui ne poussent pas la réflexion au-delà de l'aspect émotionnel, sentimental ou simplement d'une vision personnelle actuelle.

Bien d'accord avec toi là dessus.

Personnellement, je pense que quelqu'un comme Attali est au contraire très intelligent, si l'on se réfère à la totalité de ses déclarations et bouquins, et sur l'impact sociétal que cela a.

C'est possible.

A ce jour, personne n'a pu dire que l'animal possédait ce principe spirituel.

Ni que l'homme non plus, d'ailleurs ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." (Kenneth Boulding)

foutaises, kenneth boulding est un économiste et chacun sait qu'ils racontent n'importe quoi.

Cela, un enfant de cinq ans est capable de le comprendre.

Jacques Attali, qui a présidé la Commission pour la libération de la croissance française, le comprendra peut-être un jour...

j'espère qu'un jour attali accèdera, comme toi, à la pleine et entière connaissance du monde.

Modifié par christophe22
Publié le
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." (Kenneth Boulding)

foutaises, kenneth boulding est un économiste et chacun sait qu'ils racontent n'importe quoi.

:D:D:D:D:D:D

Pas tous, j'ai dit : la plupart !

Cela, un enfant de cinq ans est capable de le comprendre.

Jacques Attali, qui a présidé la Commission pour la libération de la croissance française, le comprendra peut-être un jour...

j'espère qu'un jour attali accèdera, comme toi, à la pleine et entière connaissance du monde.

Merci pour le compliment ;)

Pour s'en approcher, faudra qu'il lève un peu le nez du guidon et cherche à avoir une vue d'ensemble...

Publié le

écoute, je connais quelques personnes introduites dans les cabinets ministériels. peut-être pourrais-je essayer de t'arranger une entrevue avec attali pour que tu puisses lui expliquer comment le monde fonctionne. je pense que ça lui sera très profitable. par exemple, chercher à avoir une vue d'ensemble, je ne sais pas s'il y avait déjà pensé. il faudrait lui en parler, c'est clair.

Publié le
Je posais juste une question et toi tu sembles horrifié à l'idée de porter des lunettes. J'en porte depuis plus de 50 ans et je suis très touché à l'idée d'être, à tes yeux, un handicapé physique.

Tu donnes aussi l'impression que pour toi le handicap est dévalorisant. J'espère que c'est une erreur de formulation.

Jolie tentative de retournement de la preuve mais qui ne dupera personne. La seule personne qui a évoqué mon "potentiel" handicap (par définition, une déficience physique comme par exemple celle de la vue), c'est toi seul. Je te demande donc À NOUVEAU d'arrêter avec ce sujet sous cet angle, c'est grotesque (dans la méthode), c'est hors sujet et très peu respectueux du handicap en général. Ces dernières années, j'ai eu plusieurs élèves quasiment aveugles pour qui j'ai adapté mes cours de guitare (pas facile) ; depuis plusieurs années, je m’occupe d'un enfant qui n'arrivait pas même à attraper un verre quand je l'ai pris en charge et qui maintenant joue de jolis morceaux de guitare (les larmes de sa mère au vu des progrès resteront à jamais dans ma mémoire), j'ai également eu un élève sourd et muet en cours de magie, ce gars était formidable car il avait une analyse visuelle vraiment étonnante. Bon... on ne va pas faire la course à celui qui est le plus concerné, si c'est important pour toi, sache que dans mon entourage proche il doit y avoir 100 % de porteurs de lunettes (j'en fais partie, mais occasionnellement) ; t'es content ? Franchement, Bill :mad: !!!

C'est pas toi qui plus haut dans ce sujet m'a répondu : Ta vie privée ne nous interesse pas. Pas mieux.

Je t'ai demandé de ne pas en rajouter sur ce sujet, chose qu'à l'évidence tu n'as pas faite. Je te le demande encore.

Et de quel droit monsieur !

affaireclassee.jpg

Tu as raison. l'hypocrisie de ce sujet a assez duré. Tu refuses tout débat toute discussion. Monsieur poste des vidéos : Point.

Je trouve la réponse de Melvin en tout début de sujet extrêmement sensée. Elle résume, à elle seule, l'entièreté du sujet.

Je te laisse avec des mecs qui refusent de manger du miel mais ferment les yeux sur le fait que la pollinisation est aussi le travail des abeilles, que les lombrics bossent pour faire du bon terreau pour manger la conscience libre des bons fruits et légumes.

Pas la peine de répondre, c'était mon dernier passage sur ce sujet.

Publié le

Bon, si on passe sur la rhétorique fumeuse de certains intervenants je trouve tout de même tout a fait respectable qu'une personne décide de réduire, voir de ne plus, manger de viande par conviction.

En fait peut importe l'idéologie, je toruve toujours respectable quelqu'un qui agit en plus de parler.

Faut-il choisir entre un ridicule idéalisme ou un triste réalisme ?

M'enfin !

La propagande écologo-vegano-bisounours est au réaliste ce que la viande est au végétarien.

S'il n'en veut pas, il peut toujours s'achalander ailleurs.

Pourquoi, comme le disait Christian, on tente toujours de tourner ceux là en ridicule ? (Certes, ils le sont parfois.)

Bref :

Arrêtez un peu de vous prendre pour des cons les uns les autres.

Ca va bientôt faire un an que ça dure vos bêtises là.

Publié le
Pourquoi, comme le disait Christian, on tente toujours de tourner ceux là en ridicule ? (Certes, ils le sont parfois.)

peut-être que dans l'histoire ils ne sont pas les gentils mais ceux qui diffusent des vidéos et des informations mensongères? peut-être parce qu'ils n'hésitent pas à insulter d'honnêtes travailleurs pour racoller et râtisser plus large?

s'ils se contentaient d'être ridicule, crois-moi je ne me donnerais pas la peine d'affronter leur aveuglement partisan.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici le message de @Dani LARY d'il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber. Merci de vos conseils et "Vive l'espoir..."
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...