Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Chose promise chose due, petite impression à chaud sur "magic smoke 2" de chez Illusioncraft.

Colis reçu assez rapidement, juste quelques jours de retard de la part de Adam mais rien de grâve.

Contenu de la boîte :

Une pompe (qui a la taille d'un gros citron)

L'unité principale (qui mesure environ 16cm et à un diamètre d'un cm et demi). De chaque côté des tuyaux. (Assez pour pouvoir les raccourcir et les ajuster si besoin)

Un flacon avec un liquide spécial. 3 goûtes suffisent pour recharger l'appareil . Le flacon supplémentaire coûte 15 £.

Des bandages élastiques couleur chair pour fixer l'unité et la pompe sur le corps.

2 piles au Lithium AAA rechargeables, le chargeur et des adaptateurs pour les prises non européennes.

Un récipient à liquide de rechange qui se place dans l'appareil.

Une feuille d'instruction A4 qui aurait pu être plus détaillées. (Aucune image)

Contrairement à Pure Smoke, la conception est beaucoup plus simple : pompe-tuyau-unité-tuyau. Ci l'unité viendrait à casser, on peut la remplacer pour 35£.

La fumée produite est très dense et va dépendre fortement de la façon dont on va appuyer sur la pompe. Plus on pressera longtemps et doucement, plus on aura de la fumée dense. 3 goûtes de produits suffisent à produire au moins 150 nuages de fumées. Cependant il faut mieux presser une première fois à froid pour charger un peu de fumée dans les tuyaux quelques secondes avant de faire son effet. Lors de la deuxième fois la fumée aura un meilleur rendu.

Contrairement à Pure smoke les tuyaux sont très très fins, mais un peu plus rigide ce qui peut être parfois dérangeant s'il n'est pas fixé correctement. (La fumée peut être envoyée à un mauvais endroit. Mais le problème peut être très facilement résolu.

Il y a différentes façon de fixer la pompe. A vous de trouver l'endroit qui vous convient le mieux par rapport à votre morphologie.

Personnellement je trouve que le branchement sans les manches (au poignet donc) est beaucoup plus précis et l'effet donne mieux.

Voilà difficile d'en dire plus sans trop rentrer dans les détails... N'hésitez pas à m'envoyer un mp si vous avez une question.

En gros très satisfait de mon achat et aucun regrets par rapport à la concurrence.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce sont 2 systèmes totalement différents qui ont leurs avantages et leurs inconvénients... aucun des 2 n'est parfait malheureusement.

Je peux t'envoyer une photo de smoke 2 par e-mail si jamais.

Content que plus d'une personne ait trouvé mon compte rendu-utile :-)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...