Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

1) la version au bout des doigts, est due qu'initialement le montrage des cartes se faisait avec des cartes géantes.

Peut être que je me trompe mais il me semble plutot que la

- v. "donne" est l'originale de Elmsley (Ghost count)

- v. "bout des doigts" est due à Vernon qui avait mal compris/interprété la description de Elmsley

pas entendu parler de carte géantes au début...

Publié le

En voilà une question, j'avoue que je ne sais pas trop comment je devrais l'expliquer, à force, on ne réfléchit pas une seule seconde quand on fait le comptage, il sort tout seul j'ai envie de dire mais une chose est sûr je suis toujours parti en position de la donne et si tu as du mal à le faire, moi, à l'époque j'avais tapé comptage Elmsley sur youtube et tu as plein de vidéos d'inconnus qui te l'exliquent, dans le tas, il y en a quelques uns qui te l'explique bien.

Publié le (modifié)
Il faut le faire comme tu le sens.

Moi je suis par exemple gaucher (pour écrire) mais droitier pour faire d'autres choses.

J'ai d'ailleurs fait une liste des choses que je fais avec la main gauche et avec la main droite pour voir si j'étais finalement gaucher ou droitier car le terme de gaucher ou de droitier est utilisé pour dire simplement avec quelle main on écrit (ex. de la liste : avec quelle main utilisez-vous votre papier toilette ?,...)

Tiens c'est marrant ça Melvin , je suis exactement dans le même cas de figure que toi!! je suis gaucher (pour écrire) mais en magie je fais toutes mes techniques ou presque avec la main droite!!!!

et c'est vrai que parfois c'est perturbant : j'ai listé également!!!!

pour revenir au sujet moi je fais la "version duvivier", le décalage avec le pouce ne perturbe pas l'alignement des cartes suivantes, enfin je préfère...

Modifié par RVcut
Publié le (modifié)

Dans Focus Max Maven décrit tous les comptages de type Elmsley, Jordan, Siva et autres variantes de la main gauche vers la droite.

C'est assez perturbant quand on les a toujours pratiqué de façon inverse.

Quand vous dites que vous partez en position de donne, vous voulez dire:

1/ Que vous partez avec les 4 cartes main gauche, que vous les passez main droite en en pelant une du pouce gauche au passage, et que vous effectuez le comptage des 3 suivantes de la main droite en main gauche pour finir avec les cartes en main gauche en position de donne ?

Ou

2/Vous partez avec les carte en main gauche en position et que vous effectuez le comptage vers la droite pour finir avec les carte en main droite ?

Et là on se rend compte de la difficulté de décrire un tel comptage par écrit.

Mes comptages ne sont pas parfait, j'y travaille.

Est-ce qu'il y a un ouvrage moderne (pas un dvd) de référence sur le sujet ?

Modifié par chrish
Publié le
[ v. "bout des doigts" est due à Vernon qui avait mal compris/interprété la description de Elmsley

Vernon avait eu les deux coudes cassés lors de sa 'chute'*. Ses bras étaient plus ou moins figés dans une position qui l'obligeait à réaliser le Ghost Count de cette façon. Beaucoup l'ont imité sans se casser préalablement les coudes. N'hésitez donc pas à vous broyer les coudes ou à tomber d'un immeuble pour réaliser le mouvement comme lui. ;)

*Explication officielle, il en existe une autre...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...