Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

salut,

quand j'ai commencé à manipuler les cartes avec les vidéos de B.Bilis, j'ai eu beaucoup mal à faire le comptage Elmsley comme il l'explique, donc je suis passé à autre chose en me disant que je retenterai plus tard. Entre temps j'ai découvert des vidéos des Duvivier et ils ont une autre façon de faire, je l'ai essayé et j'y suis arrivé pratiquement de suite (alors oui mon comptage est pas terrible, il bave mais j'y arrive pas trop mal).

Cet aprem alors que je regardais à nouveau mes vidéos de B.Bilis, j'ai retenté son comptage et je suis arrivé aussi....

je ne sais pas trop lequel travailler, je n'ai pas envie d'apprendre 50 méthodes, je préfère en connaitre une à fond avant de penser à en faire plusieurs !

et vous, vous faites plutôt de quelle manière ?

B.Bilis tient les 4 cartes du bout des doigts en main droite et vient peler avec la main gauche

Duvivier tient les 4 cartes en main gauche en position de la donne, décale la 1ere carte et vient chercher les 3 suivantes avec la main droite, puis péle avec la main gauche. Sa fille fait pareil et pourtant elle n'est pas gauchère

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il faut le faire comme tu le sens.

Moi je suis par exemple gaucher (pour écrire) mais droitier pour faire d'autres choses.

J'ai d'ailleurs fait une liste des choses que je fais avec la main gauche et avec la main droite pour voir si j'étais finalement gaucher ou droitier car le terme de gaucher ou de droitier est utilisé pour dire simplement avec quelle main on écrit (ex. de la liste : avec quelle main utilisez-vous votre papier toilette ?,...)

Publié le
salut,

Duvivier tient les 4 cartes en main gauche en position de la donne, décale la 1ere carte et vient chercher les 3 suivantes avec la main droite, puis péle avec la main gauche. Sa fille fait pareil et pourtant elle n'est pas gauchère

1) la version au bout des doigts, est due qu'initialement le montrage des cartes se faisait avec des cartes géantes.

2) il n'y a pas de version Bilis ou Duvivier, il y a la version en position de la donne ou au bout des doigts. Après, si vous voulez croisez les orteils vous aurez la votre.

3) enfin, l'important est le rythme et surtout, que vous soyez gaucher ou droitier, seule la main qui vient peler les cartes bouge; L'autre main, elle, ne doit pas se sauver à l'opposé. Vous y gagnerez en fluidité.

Je suis surpris que cela ne soit pas clairement explicité dans les vidéos ?!?!

Il y a le son au moins ?

Frédréeic

Publié le

1) la version au bout des doigts, est due qu'initialement le montrage des cartes se faisait avec des cartes géantes.

merci pour l'historique, c'est toujours bien de connaitre ;)

2) il n'y a pas de version Bilis ou Duvivier, il y a la version en position de la donne ou au bout des doigts. Après, si vous voulez croisez les orteils vous aurez la votre.

je n'ai pas dit qu'il y avait une version bilis ou duvivier, c'était juste pour apporter une info à mes propos au cas où mon explication n'était pas claire vu que je débute

3) enfin, l'important est le rythme et surtout, que vous soyez gaucher ou droitier, seule la main qui vient peler les cartes bougent; L'autre main, elle, ne doit pas se sauver à l'opposé. Vous y gagnerez en fluidité.

Je suis surpris que cela ne soit pas clairement explicité dans les vidéos ?!?!

qui a dit que ce n'était pas expliqué ?

bien sur que c'est dit, je voulais juste savoir quelle technique vous utilisiez

Publié le (modifié)

Mille pardons Saladin, si j'ai mal interprété votre message. Et mille pardons aussi pour avoir écris "seule la main qui vient peler les cartes bougent" il fallait lire "seule la main qui vient peler les cartes bouge"'

Pour essayer de répondre un peu plus précisément à votre question, faites le comptage en position de la donne qui je l'affirme est favorable au comptage Elmsley. Il vous permettra par la suite de mieux appréhender la multitude de comptages proche ou apparenté au Jordan et Elmsley, comme le DRED, Oméga, Shiva, Intervisuel, Intervisuel progressif, Atos, pluton, etc....

Frédréic

Modifié par Frédéric Ferrer
  • 9 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
    • Plus sérieusement voici une idée vraiment novatrice (selon moi) pour ce qui concerne l’utilisation de ce gimmick :  https://www.instagram.com/reel/DfG9wz1upBu/?mdxt=Y3Z6M2h3ZWdqcHNo Le compte Instagram de ce magicien fourmille d’idées intéressantes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...