[Réflexion] Laisser examiner... ou pas

[marcaurel]

Une bonne solution est de faire examiner le materiel avant de faire le tour. Comme le dit si bien M Duvivier "demistifier pour mieux mistifier".

Le spectateur doir penser, s' il me laisse toucher c'est qu'il n'y a rien de truquer.

- de plus le spectateur ne sait pas quoi chercher.

Pierre.

[Serge (Dick Feynman)]

C'est effectivement ce que je fais depuis cette histoire...en tout cas pour le dés psi.

Pour la duvivier coin box...j'ai depuis une apréhension...même si depuis que je l'ai le cas ne est jamais produit...

Ceci dit, difficile de savoir au moment où on laisse à l'examen à quel type d'examinateur on va avoir à faire: celui qui se contente de regarder sous toutes les coutures, ou celui qui va sortir le marteau et le burin pour examiner en profondeur....(j'ai une amie à qui je ne donne même pas à examiner une carte normale...de peur qu'elle la déchire pour voir dedans!!)

[Thibaud]

En ce qui me concerne,je pense qu'il ny a pas d'importance a faire examiner ou non le materiel,en effet,la plupart du temps le fait que le materiel soit demandé par le publique pour examen dépend de la presentation du tour!

J'ai deja fait des tours avec du matos examinable,j'ai remarqué que selon ma presentation,les spectateurs me demandaient ou non d'examiner le matos,...je pense que ce n'est reelement qu'une question de présentation,si je peux vous conseiller....ne jamais utiliser lesmots "le materiel est normale,..." ; "bien evidement cela n'est pas truqué..." etc etc, c'est ce genr de petits mots qui dit au spectateurS......si c pas truqué,pourquoi je ne pourrais pas l'examiner?

et ensuite,c là que le spectacteur risque de vouloir examiner.

Il faut "noyer" le spectateur,il faut presque qu'il oublie le materiel utilisé pour ne percevoir que l'effet!

Si vous etes trop axé sur le matos...c mort !

voilà ce que je pense....

[Christophe (Fox)]

A mon avis pour le Duvivier Box y a pas de probleme...

Pour le Dé psi tu donne les 3 morceaux a trois spectateurs...

D'une facon générale tu n'es pas obligé de tout laisser à l'examen

exemple :

le dinamic coin si tu le laisse à l'exam entier t'es mort !

un truc comme scotch and soda tu ne peux pas le laisser trois joursà l'examen sous peine que le public s'apercoivent de quelque chose...

Rien ne t'empeche de faire examiner tes accessoires avant le tour e pas apres !

Tu peux enchainer deux tours rapidements pour eviter les questions...

[ 01 Janvier 2003, 21:18: Message édité par : Fox ]

[Pierre GUSS]

A quoi bon les objets truqués dans les mains d'un présentateur qui n'est pas encore magicien ?

Juan Tamariz présentera n'importe quel tour utilisant un objet truqué et personne ne se posera de question (exceptés les autres magiciens, évidemment, et peut-être un pote à moi...)

Et pour devenir magicien, l'utilisation de ces objets est-il vraiment souhaitable ?

Ces objets ne sont pas pratiques, ils coûtent chers, ont en général une utilisation unique, et n'ont de vrai intérêt que dans la facilité qu'ils apportent à réaliser un effet fort. Mais souvent, nous y cherchons plus souvent la facilité que le potentiel réel...

Celui qui réalise un tour fort avec des objets ordinaires (et donc empruntés si possibles), n'est il pas plus propice à mieux mûrir dans son art ? Et d'ici quelques années, peut-être l'utilisation de tel objet truqué deviendra-t-elle une de ses plus redoutables armes ?

Bonne année à tous et longue vie à ce forum !

PiR

[Christophe (Fox)]

Je ne suis pas d'accord !

Les tour automatique sont une bonne facon de s'entrainer a presenter un tour

Au moins le néophites ne se plantera pas a cause d'une erreur de manipulation

[Invité Didier CHANTÔME]

Pour le Dé psi tu donne les 3 morceaux a trois spectateurs...

----------

cette action ne me parait pas cohérente...

Fox, quelle est sa justification ?...

merci

DC

[Pierre GUSS]

Salut Gilbus,

non, non ! Je ne désire pas relancer ce débat, loin de là. J'aime aussi parfois présenter de tels tours. Seulement, je n'ai pas encore le sentiment de m'enrichir en présentant un tel tour.

D'accord, je reconnais que je travaille pas mal de techniques. Mais ce n'est pas là que je désirais en venir.

Va-t-on reprocher à Jimmy Hendrix de toucher sa gratte comme personne ? Va-t-on reprocher à Brassens de maîtriser parfaitement la langue française ? Des exemples bidons ? Pas si sûr... Il me semble seulement que tout art (de même que l'artisanat, évidemment) exige la maîtrise de techniques fondamentales que l'on peut perfectionner avec le travail. Et la technique est un 'plus' non négligeable, sans être pour autant l'objet de toute l'attention de l'artiste.

Je m'égare et je reprends sur le sujet initial.

Mon objection (et je m'excuse, Serge, si j'ai profité de ton message pour l'exprimer, tu n'es nullement visé :-) est que je ne crois pas que l'utilisation de tels objets soit un bon moyen de progresser.

Voici trois raisons :

1) Ils ne sont pas pratiques : n'étant en général qu'à usage unique, ils remplissent trop les poches. Avec un jeu de cartes, une bourse et quelques pièces, un marqueur, un portefeuille, des canifs, quelques ballons, et des élastiques autour des poignées, on peut tenir tout une soirée de close-up... Combien de tours peut-on présenter avec un jeu de cartes, avec des pièces, des élastiques, sans oublier les tours avec le corps, avec les objets empruntés, avec simplement le cerveau des gens ? Une telle richesse est accessible avec un tant soit peu de travail ! (NB : de plus, il devient alors possible de présenter, de juger, de choisir, de perfectionner, d'inventer.)

2) Ils ne sont pas propices à étudier la magie (en général, la seule forme de pensée dont dispose l'acheteur est le minuscule manuel d'utilisation livré avec l'objet truqué). J'en profite d'ailleurs pour faire un petit coup de pub pour mon magasin alsacien préféré qui s'efforce d'écrire des guides fournis, soutiens-moi, Julien ;-) Or avec les mêmes euros (pour être bassement matérialiste), on peut acheter des vidéos et surtout des livres où l'on peut commencer à comprendre les méthodes, les techniques, mais surtout les principes, les idées de tous ces honorables magiciens qu'on ne peut malheureusement pas (plus:-( rencontrer...

3) Ils ne permettent que peu de progression personnelle. La qualité première de la plupart de ces objets (pas tous, la coquille est un excellent contre-exemple) se situe dans la facilité à réaliser un effet fort. La facilité n'est pas seulement technique, elle est aussi psychologique. Celui qui bosse son saut-de-coupe (pour reprendre l'emblème du débat sur la technique), va tout de même être obligé de masquer la manoeuvre. Il ne peut pas s'en passer lors des premières années, la difficulté de la technique l'en empêche ! Il doit couvrir son mouvement s'il veut tromper son public. Et il me semble que c'est une excellente méthode pour commencer à chercher les principes qui le permettent. Evidemment, si le magicien n'est pas honnête avec lui-même et qu'il croit que son saut-de-coupe est parfait, alors que son annulaire droit bouge encore (clin d'oeil aux puristes), s'il pense que le tour est bon parce qu'il a fait un saut-de-coupe, alors il deviendra (restera) un masturbateur de plus...

Avec mon objection, je n'essaie que de poser la question de savoir s'il n'est pas souhaitable de très rapidement passer la période des objets truqués, avec une perspective de progression.

N'est-ce pas insulter les spectateurs que de se contenter de son niveau, quel qu'il soit ?

Et je rajoute, comme je l'ai fait dans mon précédent message, que ces objets peuvent devenir une arme terrible dès lors que le magicien sait concentrer l'attention des gens sur l'effet, sait qu'il est indispensable et possible de changer l'objet truqué, sait que la présentation d'un tel tour peut être très fort après une démonstration d'habileté. Bref, parce que cet objet lui permet de réaliser ce qu'il a en tête, et non pas parce qu'il a acheté le tour et qu'il le trouve simplement sympa (où serait la valeur ajoutée ?).

Pierre

PS : Gilbus, entièrement d'accord sur ta dernière remarque. Les techniciens sont trop fiers de ce qu'ils savent faire pour le cacher ;-)

[Gilbus]

Tiens, PiR relance le vieux débat sur le truqueur contre le manipulateur

Donc, ressortons les vielles réponses

Il en faut pur tous les goûts, et l’essentiel est de se faire plaisir, et de faire plaisir au spectateur, quels que soient les moyens employés…

Personnellement, je ne conçois pas la magie sans objets truqués, car je suis amoureux de ces objets…

Ce qui ne m’empêche pas d’aimer un tour purement mathématique, ou c’est le raisonnement qui est truqué

La manipulation ne vient que bien derrière, dans mes préférences…

Mais chacun met ces éléments dans l’ordre qui lui plait, sachant qu’on peut faire de la magie avec n’importe quelle technique…

Le principal étant toujours l’effet et la présentation… et trop souvent, les manipulateurs enthousiastes oublient de cacher leur dextérité, ce qui diminue globalement l’effet…

[Christophe (Fox)]

Je ne vois pas ou est le probleme pour donner 3 morceaux du dé à trois persones.

Quand tu viens de finir ton tour tu demontes ton dé en etallant bien les morceaux... et tu donnes chaque piece a la personne la plus proche pour finir tu récupere le tout avant qu'il commence à faire trop d'echange et a reconstituer le tout... Une fois de plus tout est dans le baratin et ta facon de gérer ton public.

La mise en scene automatique ca n'existe pas... comme quoi il faut travailler ... meme les tours automatiques...

[ 03 Janvier 2003, 00:06: Message édité par : Fox ]