Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Voila la liste de famille d'effet qui me sert de référence:

on retrouve les mêmes que chez un peu tout le monde, j'imagine.

l'animation d'objet, je ne l'ai rajouté que récemment (en avril 2011), je l'avais bêtement oublié.

alors queffectivement, c'est une chose assez porteuse, et employée pour de nombreux tours :)

Cette liste n'est pas une liste de phénomènes physiques contre nature, mais une liste d'effets vis à vis des spectateurs:

Par exemple, un enclavement, cela pourrait s'assimiler a une pénétration, car un anneau traverse l'autre, pour se retrouver dedans.

mais c'est à mon sens différent pour le spectateur d'une main traversant la paroi d'un aquarium pour attraper un poisson, et ressortant en laissant la vitre intacte.

-Apparition

-Multiplication (différent d'apparition, car ce que retiens le spectateur, c'est qu'il y a plus de choses, pas quelles apparaissent. Le rêve de l'avare (chasse aux pièces) est composé d'apparitions successives. Couper une balle mousse avec le doigt pour en faire deux est une multiplication.)

-Disparition

-Restauration (d’un objet cassé)

-Déplacement (un objet va d’un endroit à un autre)

-Transposition (échange entre deux éléments, ce qui reviens à deux déplacement, mais n’est pas perçu comme tel par le spectateur)

-Pénétration (le fait de passer à travers: quand on passe à travers une vitre sans la briser, par exemple.)

-Désenclavement (ou l'enclavement, effet inverse : interviens quand deux objets s'imbriquent l'un dans l'autre: typiquement les anneaux chinois.)

-La coexistence spatiale (Elle apparait quand deux objets occupent le même volume:

Par exemple, faire entrer 10 boulles de bowling dans un sac plastique gros comme une boulle, c'est de la coexistence.

Mary Poppins qui sort un bric-à-brac volumineux de son petit sac, est aussi dans cette famille.

On pourrait aussi appeler cet effet 'poche dimensionnelle', puisque les objets sont peut être dans une autre dimension.

Je tiens pour ma part à différencier cela d'une apparition:

L'apparition crée un objet de toute pièce.

La coexistence spatiale permet simplement d'en ranger plus dans le même endroit, mais ils existent avant qu'on les voit ou après qu'ils ont disparus... )

-Changement

de matière

de couleur,

de motif,

de forme,

de taille,

de gout,

d’odeur,

de bruit,

de poids,

de température

(Je ne sais pas s’il faut gérer toutes les sous catégories, ou une seule…)

-Déplacement dans le temps (je ne sais pas s’il faut détailler le sens du déplacement…ou le fait de figer le temps)

-Lévitation

-Télékinésie (objet qui se déplace visiblement tout seul. L’effet est différent de la lévitation, car l’objet ne vole pas, mais reste soumis à l’apesanteur)

-Animation (l'objet deviens actif, et agit de son propre chef: ce n'est pas le magiciens qui le fait bouger, contrairement à la télékinésie)

-Équilibre impossible (également perçu d’une manière différente de la lévitation, car c’est un peu moins « impossible »…)

-Divination (connaitre une chose du présent ou du passé)

-Prémonition (connaitre une chose du futur)

-Télépathie (connaitre une chose sue ou pensée par un autre)

La télépathie peut en fait se décomposer, dans le cas de l’illusionnisme, en deux choses :

La lecture de pensée, qui correspond bien à la définition ci-dessus.

La transmission de pensée, c'est-à-dire envoyer une information à un autre par la pensée.

Dans le cas ou c’est réalisé entre un magicien et son assistant, par exemple, il y a peu de différence, on change juste de personne qui viens lire dans l’esprit de l’autre, et l’effet est sensiblement le même pour le spectateur.

Mais l’effet est très nettement différent dans le cas ou le magicien envoie une information dans l’esprit d’un spectateur : on a alors un vrai cas de transmission.

J’ai par exemple un effet ou je viens lire dans l’esprit d’un spectateur le nom de la carte qu’il a pris, puis je transfert le nom de cette carte, toujours mentalement, vers un autre spectateur :

On a alors les deux versions assemblées dans une même expérience…

-Contrôle mental d’une autre personne

-Coïncidences improbables

-lien entre deux choses ou personnes (comme la poupée vaudou et celui qu’elle représente)

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

cool, deux de plus! :)

décidément, ma liste n'est pas complète :)

le plus drôle, c'est que j'ai déjà présenté une guillotine ou une évasion...

l'âge, sans doute... :)

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...