Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 96
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Hmm... Je me suis laissé tenter sans prendre garde à la couleur du gimmick et c'est une erreur (mais pas si dramatique que cela, juste un peu contraignante). Toutefois, effectivement, je ne pense pas que cet outil -dont je confirmerais le côté "meilleur gimmick cartomagique de ces 10 dernières années" lorsque je l'aurais utilisé plusieurs fois- soit adapté à nos amis gauchers. En d'autres termes, camarade, si tu as l'habitude de tenir ton jeu en position de la donne en main droite, passe ton chemin.

Sinon, la méthode est effectivement intelligente et originale. Toutefois, si je suis assez serein quant à la première partie de la manip. nécessitant néanmoins un détournement d'attention, la récupération de la carte par la suite me parait plus délicat (dans le cadre de la routine présentée, sinon nous pouvons toujours compter sur d'autres utilisations aussi intelligentes que proposée par Vayron ("anniversary waltz"), qui, à mon sens, sont plus simples à placer).

Ainsi retrouver la carte dans le portefeuille d'un spectateur est quand même un peu délicat, à mon avis (angles) même si Jeff Kaylor dit que non. J'ai des doutes (mais je suis un frileux :) ).

Publié le

Me suis laissé tenter aussi (malgré le fait que je sois gaucher... mais... m'en fous : je tiens et manie mon jeu de cartes en droitier... mdr ) et...je suis loiiiiiiiin de regretter...

"meilleur gimmick cartomagique de ces 10 dernières années" euh... j'm'en remets aux camarades plus cartomanes que moi pour confirmer... ;) en tout cas, c'est très intelligent, ca c'est sûr...

Une idée en passant : modifié, le gimmick peut servir d'index (y'a un peu de boulot pour faire ca...qd même...)... très utile... ;) serve à qui pourra. :)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le
Toutefois, si je suis assez serein quant à la première partie de la manip. nécessitant néanmoins un détournement d'attention, la récupération de la carte par la suite me parait plus délicat

C'est étonnant pour moi c'est plutot l'inverse. Quoique ca dépende des chemises pour la charge, certaines ayant des caractéristiques facilitant la chose et d'autres avec lesquelles c'est plus difficiles...

L'index est une bonne idée, tu arrives a combien de out? Est-ce que tu multiplies les gimmicks pour ca?

Publié le

Bon.

Je l'ai acheté hier. Premiere étape: essai de différentes chemises pour voir laquelle "fonctionne" le mieux.

Celle là fait des plis. Non.

Celle là a la boutonnière mal foutue.Non plus

Celle ci...peut être.

Après du temps face à ma glace, "j'accroche" encore... Je loupe assez souvent.

Par contre, pour la sortie de la carte, le truc de l'éventail est au poil.

La magie...pour cet instant dans le regard du spectateur

Publié le
Me suis laissé tenter aussi (malgré le fait que je sois gaucher... mais... m'en fous : je tiens et manie mon jeu de cartes en droitier... mdr ) et...je suis loiiiiiiiin de regretter...

Tiens, je me sens moins seul , loin d'être un cartomane émérite : je suis gaucher et manipule come une droitier aussi

et donc me suis laissé tenté : pas déçu!!!!

carpe diem

Publié le
Voilà une video qui ne montre absolument rien !!!

Il faut être bien naïf pour acheter un tel programme et pour cause: Les 2 moments essentiels du tour (contrôle et charge de la carte choisie) sont bizarrement coupés au montage. :crazy:

Celà montre bien que ce sont 2 points faibles du tour, facilement compréhensible par tous en regardant la vidéo plusieurs fois, sinon ils l'auraient filmé.

Je pense que le dernier spectateur a au moins 3 grammes d'alcool dans le sang, tu peux lui montrer n'importe quoi, il va te dire que c'est un miracle !!! mdr

Un conseil, arrêter de vous faire pigeonner par des vidéo montages aussi grossières que celle-ci.

:cool:

tu as raison ne l'achète pas. ça fera un magicien de moins qui ne possédera pas ce truc de killer.

N'achetai pas ce tour!!!!

Surtout laisser le à ceux qui "ce sont fait avoir"

ps: Vraiment un truc de fou utilisable debout en condition réel.

Je pense que tu n'es pas aussi bête que ton orthographe le laisse supposer.

Tu as sans doute très bien compris que je critiquais cette vidéo qui (comme bien trop souvent) ne montre rien, les points faibles de la routine sont volontairement coupés afin de vendre au plus grand nombre ce qu'ils ne vendraient pas en étant tout à fait honnête.

Voici une vidéo qui montre la routine sans coupure, on comprend facilement pourquoi nos chers commerciaux de la magie préfèrent ne rien montrer... :cool:

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xat9NpgHCmI&feature=related

Attention, je n'ai pas dit que le principe était mauvais, je critique la forme, pas le fond.

Même si je ne suis pas fan de gimmick et encore moins dans une chemise pour droitier alors que je suis gaucher ;)

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...