Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Gaetean dort! Il a fait Son magnifique numéro de scène hier, je me suis encore fait avoir Avec la disparition de la boule du micro .....Grrrrr

Franchement super moment.....Des conférences en directs pendant 3 j et ils n avaient rien a vendre!

Publié le

M’enfin, personne ne va oser le dire ici?

On vit vraiment dans un monde de bisounours…

Allez, vous allez pouvoir me détester, je m’y colle :

Je ne suis pas vraiment magicien, donc ce n’est pas grave…

Je n’ai vu la conf qu’a partir de vendredi soir, déplacement oblige… mais dans ce que j’ai vu :

La technique était foireuse :

On a eut des pertes de connexion durant la moitié du temps, et on a raté le direct pour pas mal d’intervenants, du coup, souvent entièrement. Parfois, ca passais mieux sur les ipad, qui doivent avoir un réseau spécial… mais c’était la panique sur le chat, signalant sans cesse des coupures dans le monde entier, donc ce n’était pas qu’un phénomène breton…

Le cadreur avait le don pour montrer les flashs sur presque tous les intervenants : trop fort !

Berglas, en révélation, était décevant au possible, il nous a fait des tours qui ne tromperaient pas un enfant de dix ans sur youtube. Les légendes devraient parfois rester dans l’ombre pour continuer d’exister.

Les frères buck, en guise d’intervention, ont montré un PowerPoint écris visiblement en 3 minutes, qui disais en gros qu’il faut enlever la cellophane des paquets, et se laver les mains.

Et quand on leur a demandé (presque supplié) de faire une démo, les cartes ont volé… par terre, lors des multicoupettes qu’ils font depuis 10 ans.

Beaucoup de discussions avait une portée philosophique complètement hors de notre compréhension d’apprenti magicien, comme le débat sur la taille des chaussures de clowns :

La révélation, c’est que quand elles sont trop longues, ce n’est plus drôle.

J’en suis toujours à chercher les applications de ce grand principe…

Et ainsi de suite.

J’espère sincèrement que les problèmes techniques récurrents nous ont fait rater le meilleur, et que l’on n’a vu, par hasard, que les morceaux les plus pourris…

Les français on largement relevé le niveau de ce qui restait à voir, en tout cas, avec Gaétan qui nous a présenté des choses que beaucoup ici connaissaient déjà, mais avec toujours la même pèche !

Moi aussi, je me suis fait avoir par la boulle du micro, comme toujours ! :)

Gaétan, juste une question :

Pourquoi maintenant attires tu l’attention sur ton pieds, juste avant de faire disparaitre la chaussure pour la renvoyer sur le pied ?

Je préférais la version précédente, ou la surprise de la disparition était sublimée par l’extraordinaire surprise de l’apparition sur le pied :

En mettent le pied en évidence, avant cette étape, tu ne trouves pas que cela affaiblis l’effet ?

Tu ne le faisais pas avant, il y a eut une évolution du tour ?

Mais c’est un détail.

Autre très bon moment :

Jordan Gomez, qui est vraiment excellent !

Il a un numéro vraiment intéressant, des effets très forts, exécutés parfaitement.

Et certains de ses principes de production et de disparition sont assez savoureux !

Sans vous deux, le reste (enfin, ce que j’ai pu voir !) aurait été bien terne, voir pénible.

A, si, la visite virtuelle dans une partie du musée privé de Coperfield était intéressante, et lui-même très sympa.

Et sinon, je retiendrais Maven qui nous a expliqué comment rendre un forçage au mélange indou convaincant, non pour la technique qu’il a donné, mais pour la petite phrase :

« Le spectateur sera bien mieux convaincu s’il se fait son opinion tout seul que si on lui dit quoi croire. » (Traduction de mémoire, et sans doute non parfaite)

Mais bon, ca, on le savait déjà tous, j’espère…

Bref, il y a de moments ou on doit soutenir les copains, et d’autres ou il faut aussi parler des choses qui posent problèmes :

Ce qui est passé entre les périodes de déconnexion n’était pas d’un niveau que l’on retrouve dans une conférence « ordinaire », alors que certains des plus grands noms de la planète étaient à l’affiche…

Il ne vous semble pas que c’est bizarre ?

Ou alors c’est moi qui n’ai pas tout compris.

Pour en avoir discuté avec d’autres, il y a au moins une douzaine de magiciens qui n’ont pas tout compris, dans ce cas.

Bref, ce n’est pas pour mettre du fiel, mais si l’ambiance rapportée par Gaétan était sympa la bas, elle ne faisait pas sentir un niveau auquel on s’attendait lors des prestations ou conférence en général.

Bon, et l’ambiance la bas… sur le plateau, on voyais souvent en fond, quand la caméra se tournait, les intervenants qui n’étaient pas en scène, qui faisaient d’autres choses, genre tripoter son portable, pianoter sur un pc, discuter entre eux ou avoir l’air de s’ennuyer comme des rats morts.

L’attitude que devrait avoir un artiste professionnel, quand il n’est pas en scène, mais qu’un de ses collègue y est, n’est elle pas « l’écoute attentive », afin de donner une image valorisée du collègue ?

Je sais, ce n’est pas possible à faire durant 4 jours…mais bon.

Enfin, je suis heureux que ça ait plus à tout le monde…

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Quand je vois un tour qui me plait, souvent, je demande :

"Commen ca marche ?" et

"on peux acheter ça où"

Maintenant je sais : Je n'ai qu'à payer 70 € et les plus Grands des plus Grands seront à mes pieds. Et puisque je suis un privilegié, chaqu'un d'eux me confie ses secrets, je deviendrai donc aussi bon, sinon meilleur qu'eux tous ensemble : Grace à cette conf' je vais devenir le Roi du monde !

Merci d'exister, merci, merci, merci !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Quand je vois un tour qui me plait, souvent, je demande :

"Commen ca marche ?" et

"on peux acheter ça où"

Maintenant je sais : Je n'ai qu'à payer 70 € et les plus Grands des plus Grands seront à mes pieds. Et puisque je suis un privilegié, chaqu'un d'eux me confie ses secrets, je deviendrai donc aussi bon, sinon meilleur qu'eux tous ensemble : Grace à cette conf' je vais devenir le Roi du monde !

Merci d'exister, merci, merci, merci !

otto

Coucou Otto , pourquoi tu as jamais fait de conférence ? est ce que tu as pas le temps ou bien tu aime pas faire des conférences.

parceque ça serait marrant de te voir un conférence , il y aurait une sacrée ambiance dans la salle.

parcque

Modifié par jbernard13

Jbernard13

Publié le

c'est vrai que David Berglas a été décevant, j'ai peur pr le livre que je vais recevoir....les frères Buck , ca restera les frères buck, no comment, limite je m 'en moque ...bref

Mais sinon j'ai bien aimé, Akira Fujii sur son pass et son muscle pass, Chris power , magnifique routine des pièces à travers un foulard transparent (de toute beauté), Ch Engblom sur l'explication d'un mirage et plus encore.... a découvrir, Daortiz , magnifique prestation,lennart green et sa version sur le carré magique(qui sortira en dvd ) ,Marco tempest , un génie ce type! Magnifique!il transpire de gentillesse et d'intelligence(j'aime les gens gentil et humble)

Rudy coby ,intéressant ! Topas génial,comme d habitude,j'ai hâte de le rencontrer à Dunkerque!

Gaétan je l ai trouvé très en forme, il en voulait! on sentait qu'il voulait faire plaisir!

Copperfield, très sympathique et généreux.

et puis last but not least, René Lavand ,le maestro!

Non, vraiment pr 70 euro, pas déçu du tout! sans compter que l'on va recevoir les dvds avec des bonus!

s.

Publié le (modifié)

Je suis assez effaré de certaines réactions négatives, qui veulent absolument trouver quelque chose à reprocher, à redire...

Pour la 2ème édition seulement d'un événement magique de ce genre, je trouve qu'on devrait dire chapeau à l'équipe technique. Vu la quantité potentielle d'imprévus et d'impondérables, y compris le réseau internet lui-même, je trouve cela remarquable.

Concernant le contenu chacun est juge. J'ai adoré les panels de discussion, faisant intervenir des magiciens aux parcours très différents et créant du coup des discussions passionnantes. J'ai beaucoup aimé les présentations sur la créativité de Marco Tempest. Lu Chen avait des idées et une approche rafraichissante. En réalité, les seuls que j'ai trouvé légèrement en retrait étaient les frères Bucks. Je les respecte en tant qu'artiste mais j'ai du mal à adhérer à leur approche minimaliste de la magie. J'ai bien aimé le coup de fronde de Paul Daniels à ce sujet, "You're not better than Cardini !"...

Concernant Berglas: Je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse faite jusqu’ici disant en gros qu'il n'était pas à la hauteur. J'ai trouvé son approche et ses idées intéressantes. L'homme a 85 ans, évidemment que son numéro n'était pas parfait, mais est-ce vraiment pour cela que Luis de Matos l'avait invité ? Ou plutôt pour qu'il nous fasse partager un peu de ce qu'a été sa vie pendant ces 60 dernières années ? Moi j'ai ma petite idée...

Modifié par Guillaume Oudin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...