Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)

Des avis de personnes possédant "Photosynthesis" sur la qualité de la photo gimmick? De plus, je me demande si les spectateurs, en ayant la photo en main, ne se rendent pas compte de l'évidence du schmilblick ?! :/

Modifié par friboudi
Publié le

Il est évident que cela n'a rien de mystifiant, il ne faut pas prendre les spectateurs pour des C... !

Déjà quand une carte change de couleur certain spectateur essaye de décoler la carte afin de voir si ce n'est pas un autocolant, je ne vous raconte pas avec ce gimmick :-))))

Publié le

Déjà quand une carte change de couleur certain spectateur essaye de décoler la carte afin de voir si ce n'est pas un autocolant

Je ne me souviens pas avoir déjà eu ce coup là et c'est l'éternel débat du comment faire pour qu'on ne me demande pas pense pas à examiner le matos.

Bah c'est comme pour les anneaux en close-up, à force de pratiquer cette situation n'arrive que très rarement... et quand bien même tu trouves toujours un moyen pour t'en sortir...

Franchement je vois pas le problème

Pierre Hô

www.pierrehomagic.com

Publié le (modifié)

En ce qui me concerne je ne l'utilise pas avec des cartes, mais avec un mot. La photo quant a elle se trouve dans une enveloppe tenue par le spectateur donc il n'y a pas de raison pour le spectateur de vouloir trop tripoter le "schmilblick".

Je peux comprendre qu'avec une carte signée il puisse en avoir envie car la logique voudrait que...

Mais c'est comme tout, c'est une question de présentation et de gestion du public.

Modifié par NOAS
Publié le
Bah c'est comme pour les anneaux en close-up[...]

Pof ! Il y a bien longtemps que j'ai trouvé la combine; je commence toujours mon numéro par un ou deux tours à très fort impact (cartes ou dynamic coins, par exemple), histoire d'en donner pour son argent à l'organisateur, puis je poursuis par des tours dont l'intérêt est de moins en moins évident et la présentation de plus en plus indigeste, allant parfois même jusqu'à en rater un ou deux histoire de conditionner les spectateurs pour mon final car je cloture toujours mon numéro par les anneaux chinois, en massacrant systématiquement ce grand classique au cas où il resterait encore quelques spectateurs. Du coup, lorsque je termine, t'as plus un péquin pour venir m'r à poser des questions (comment fait on pour devenir magicien, avez-vous un don, y-a-t-il une école et gnagnagna et gnagnagna...) ou examiner le matériel.

Merci qui mdr ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...