Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir à tous,

J'ai vu la très belle prestation de David Coven avec "CUBUS", dans le plus grand cabaret du monde.

J'ai énormément apprécié cette routine et je me suis empressé d'acheter ce tour pour le rajouter à mon répertoire. Alors j'ai acheté le matériel proposé sur la plupart des sites, qui justement prenaient pour référence la routine de David Coven.Je suis déçu, car les coquilles se voient.Il apparait bien sur la vidéo de Mr Coven,que les arrêtes des cubes sont bien droites et le fond jaune des cubes n'est pas arrondi comme ceux vendus sur les différents sites.Le matériel de David Coven est du matériel professionnel.

Quelqu'un peut-il me dire ou l'on peut se le procurer.

Merci d'avance.

Cordélius 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Voici la vidéo. Mais personnellement je ne suis pas touché par ce tour, mécanique et automatique. Quelle est la place du magicien? "Le matériel fait tout!" vont penser les spectateurs... d'ailleurs Adriana Karambeu a eu le réflexe d'aller voir ce qu'il se cachait dans la cheminée :)

Trop long, répétitif, pas magique et endormant à mon goût...

[video:youtube]

Publié le
Voici la vidéo. Mais personnellement je ne suis pas touché par ce tour, mécanique et automatique. Quelle est la place du magicien? "Le matériel fait tout!" vont penser les spectateurs...

C'est vrai, pas trop touchant, il manque un enjeu.

C'est passé à la tv les gens achètent.

Publié le

C'est vrai que niveau manipulation ya rien a faire a part recouvrir les des (enfin je crois lol)

Aussi non l'effet est bien (c'est juste mon avis, je suis magicien débutant) Mais pour le prix (300 environ) ca ne vaut pas le coup...

Publié le

Salut,

Pour avoir eu en main la version citée ci-dessus (C...ax) je n'ai pas trouvé la présence de coquille choquante.

Le matériel est lui aussi très soigné.

Il est vrai par contre que de nombreuses versions existes sur le marché. Je sais que Jupiter en propose notamment une et visiblement Puschinger également (vu le post ci dessus).

Je ne connais pas la version de Puschinger, mais pour lui avoir acheté une grande illusion il y a quelques années, je peux dire que sa fabrication est niquel.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...