Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Présenter des tour de magie genre: "elle est ou la pièpièce? elle a dis-pa-ruuuuuuu" est un non sens! Comment diable "amuser" (beurk, la magie ne serait-elle qu'un passe temps à vos yeux? un amusement de société?) des enfants avec ce qu'il croient déjà... comme on le lit souvent sur ce forum, certains rapportent une anecdote du genre "Normal ke la piièce elle a disparuuu, puiske t'es magicien toi"...

je vous laisse méditer là dessus...trucs chouettes! [/b]

Déjà évoqué dans un autre post. Peut-être qu' à force, il finira par y prêter l' attention que cela mérite.

Modifié par mat-magik
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Moralité: amenez vos enfants voir du cirque, un spectacle de Guignol, du théâtre, un zoo, un musée même ! si ça reste ludique... mais par pitié SURTOUT pas un "pestacle avec le monsieur qui fait sortir le lapin de sa kilotte"

Je dirai plutôt n'amenez pas vos enfants voir de mauvais magiciens pour enfants qui présentent un numéro qui n'est absolument pas adapté. Malheureusement, ça se voit trop.

Et surtout N' UTILISEZ PAS LES ENFANTS COMME DES LAPINS DE LABORATOIRE, ça n'a aucun intérêt. Si vous le faites, ayez au moins la condescendance de ne pas inciter les autres à le faire. ;);)

Modifié par mat-magik
Publié le
Moralité: amenez vos enfants voir du cirque, un spectacle de Guignol, du théâtre, un zoo, un musée même ! si ça reste ludique... mais par pitié SURTOUT pas un "pestacle avec le monsieur qui fait sortir le lapin de sa kilotte"

Je dirai plutôt n'amenez pas vos enfants voir de mauvais magiciens pour enfants qui présentent un numéro qui n'est absolument pas adapté. Malheureusement, ça se voit trop.

Et surtout N' UTILISEZ PAS LES ENFANTS COMME DES LAPINS DE LABORATOIRE, ça n'a aucun intérêt. Si vous le faites, ayez au moins la condescendance de ne pas inciter les autres à le faire. ;);)

:)

petite parenthèse:

Un spectacle de Peter Din serait une expérience à tenter... Il a beau être président FFAP (passage humoristique) il ne s'est pas arrêté à la démonstration et à l’enchaînement de tours (si j'en crois les divers retours de son spectacle) et en plus il a eut la saine idée de se renseigner auprès de pédopsychiatres pour monter son univers/numéro.

Une seule chose me gène: il se définit lui même (enfin son PERSONNAGE se qualifie lui même de "magicien"); je m'interroge sur le sens que cela peut avoir pour un enfant dans un spectacle.

mini_354953mrmp.jpg
Publié le

Et pourquoi pas demander aux enfants ce qu'est un magicien pour eux et que fait un magicien cela pourrait être utile pour la fabrication d'un numéro ou d'un spectacle, c'est quand même les enfants les plus concernés non ?

Publié le

pour les tous petits , un magicien est un vrai "magicien" - -3 à 6 ans -

pour les un peu plus grands c'est plutot un "on aurait dit que tu était magicien" mais au fond d'eux même ils aimeraient que ce soit un vrai magicien !

pour les 13 à 123 ans un magicien est un escroc qui essaye de jouer un magicien mais qui les dupe (arreter de me faire rire avec le 'faire rêver" ) - "p'tin il m'énerve je comprends rien" - "alors là , BRAVO , j'ai rien compris" reponse :" khonard , si les gens comprenaient , faudrait que je change de métier"

je vous encourage vivement pour ceux qui "font de la magie pour enfants" à voir les spectacles de Peter Din , Paul Maz ou encore Gégé Bakner , histoire de vous cultiver et d'apprendre des choses !

Publié le
Si vous le faites, ayez au moins la condescendance de ne pas inciter les autres à le faire. ;);)
Condescendance? Décence?

à quoi cela sert'il de présenter une expérience de modification de la réalité alors que la propre conscience du monde et des réalités n'est pas encore construite
Si tes gosses n'ont toujours pas compris, à 4 ans, qu'une pièce ça n'est pas sensé disparaître, je te conseille de te rapprocher d'un pédiatre. La nièce de ma copine a 2 ans et se marre déjà comme une baleine quand j'ouvre la main après une disparition.

On en conclu qu'à leurs yeux ce n'était pas un spectacle de magie mais bel et bien une scène, un moment de vie d'un personnage victime de ses instruments et lui même instrument de ces derniers et non pas "monsieur le magicien QUI FAIT (de lui même et par sa grande puissance (beurk)) apparaître et disparaître des machins trucs chouettes!
TU en conclus ça. Tu es psychologue pour enfant l3mur? Tu as étudié la perception de l'enfant? Tu as suivi un cursus pour ça? Ou bien est-ce de l'empirisme à la petite semaine?
Publié le
Un spectacle de Peter Din serait une expérience à tenter... Il a beau être président FFAP (passage humoristique).................Une seule chose me gène: il se définit lui même (enfin son PERSONNAGE se qualifie lui même de "magicien"); je m'interroge sur le sens que cela peut avoir pour un enfant dans un spectacle.

Non pas vraiment. Le personnage de Peter Din est un personnage qui aime la magie, qui aimerait être magicien, mais qui ne l'est pas. Il subit, malgré lui, la magie dont l'enfant et lui-même le créateur.

Publié le
Si vous le faites, ayez au moins la condescendance de ne pas inciter les autres à le faire. ;);)
Condescendance? Décence?

Euh...oui c'est vrai que ça ne veut rien dire ça. Bon il était tôt aussi. zzz Je voulais plutôt dire: ne le faites pas, même si ça part d'un sentiment condescendant.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...