Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

j'ai pas dit que c'était un watcher amélioré car avec ma version on ne peu faire que la routine sur ma vidéo, avec mon gimmick on ne peut faire aucun autres effet alors que avec Watcher on peut faire plein d'autres chose!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
j'ai pas dit que c'était un watcher amélioré car avec ma version on ne peu faire que la routine sur ma vidéo, avec mon gimmick on ne peut faire aucun autres effet alors que avec Watcher on peut faire plein d'autres chose!

Dans ce cas la ... aucun interet d'en faire un autre...

Publié le

Avec Watcher, Mickael a voulu faire un gimmick qui offre la possibilité de faire plusieurs routine et moi j'ai juste eu une idée mais pour faire qu'une seule routine donc au final Watcher est bien meilleur que mon petit gimmick

Publié le
j'ai pas dit que c'était un watcher amélioré car avec ma version on ne peu faire que la routine sur ma vidéo, avec mon gimmick on ne peut faire aucun autres effet alors que avec Watcher on peut faire plein d'autres chose!

Dans ce cas la ... aucun interet d'en faire un autre...

c'est vrai vous avez raison

Publié le (modifié)

Non, pas du tout. Ton intérêt était peut-être de construire un gimmick correspondant à tes attentes et à tes besoins.

Tu as, au moins, le mérite d'avoir créé un outil personnel, lorsque d'autres se contentent de s'adapter aux outils des autres.

Modifié par Etienne Mape
Publié le (modifié)

Mais qu'il soit "mieux" ou "moins bien" n'est pas la question.

Pourquoi avoir une porsche cayman lorsque l'on ne fait que de la ville ?

C'est son outil, un outil adapté à ce qu'il en attend. Point final !

Modifié par Etienne Mape
Publié le
oui mais tu viens de dire qu'il est moins bien !

oui car avec mon gimmick je voulais juste faire la routine 1, donc je l'est conçu pour réaliser juste cette routine alors que Mickael a conçu Watcher pour pouvoir faire plusieurs routine.

Publié le
Mais qu'il soit "mieux" ou "moins bien" n'est pas la question.

Pourquoi avoir une porsche cayman lorsque l'on ne fait que de la ville ?

C'est son outil, un outil adapté à ce qu'il en attend. Point final !

Voilà vous avez bien compris quel était mon but ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...