Aller au contenu

Spider Pen Pro & Spider Pen X de Yigal MESIKA


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Pour ceux qui ont Magie Absolue , vous pourrez retrouver la methode de Terry Lunceford decrite par Derren Brown .

t.

enfin oui mais la méthode n'est pas décrite dans magie Absolue

P.43 "Je veux décrire la présentation ici et non pas dévoiler des détails techniques."

Publié le (modifié)

Il présente le tour dans la rue avec plein de lumière... Le problème moi j'avais Tanrantula et je n'est jamais pus le présenté faute de lumière. Alors je ne sais pas ce que ça va être pour spider pen pro. Et puis la personne est vraiment près du fil je ne vois pas comment elle ne peut pas le voir.

Modifié par Ju's Virtuel
  • J'aime 1
Publié le

Effectivement il faut savoir quand on peut faire du FI comment ce placer quand on peut le faire avec les conditions (lumières etc...)

, mais sa veut pas forcément dire que les gens voient toujours le FI même si c'est en extérieur. Je suis d'accord qu'avec la vidéo on peut faire plein de choses grâce aux angles etc...

Mais le FI en extérieur et possible. Il faut juste savoir comment l'aborder.

  • J'aime 1
Publié le

Le problème moi j'avais Tanrantula et je n'est jamais pus le présenté faute de lumière. Alors je ne sais pas ce que ça va être pour spider pen pro.

Le matériau de base reste le même, donc le problème restera le même. Tarantula, spider pen pro et tous les types d'ITR ne sont que des moyens de "stocker" du FI sur soi, et gérer différemment les points d'accroche. Ils n'ont pas vocation à résoudre les problèmes de lumière.

Concernant la lévitation de bague, la version expliquée sur le DVD spider pen pro est celle de Terry LUNCEFORD (cf descriptif du DVD). C'est une excellente version, mais moins invisible que la version expliquée dans le DVD Tarantula. Le FI est beaucoup plus sous les projecteurs avec la version LUNCEFORD, il n'y aura pas de miracle de ce côté-là...

  • 2 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...