Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

jai trouvé également les basculement de camera trop rapide et révélateur (pour un oeil éxercér) car je ne suis pas sur que le téléspétateur n'est vue grand chose car moi ayant l'experience et l'habitude ou plutot le defaut professionnel je vois les truc mais je regarde les émission en famille comme beaucoup et ils ne voyent rien !

maintenant je n'irais pas massacré le réalisateur que pour ces prof. ce n'est pas évident ce ne sont pâs tous les jours qu'ils en font et que ces programmes ne sont déjà pas assez nombreux à la tv pour les critiqués!notre art mérite que l'on ce batte pour lui donc défendons le !

cordialement !fusco

DANY

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ca c'est bien dit !!! C'est vraie qu'il y avait des plans de derrière mais honnettement je n'ai pas vu grand chose. Certains dirons peut-être que je ne suis qu'un minable amateur mais entre nous, comme l'a dit "fusco 67" le public moyen n'est pas censé etre magicien.

Publié le

En gros ce que vous dites les gars, c'est qu'il vaut mieux avoir quelque chose de minable plutot que ne rien avoir du tout ???

Et qu'il faut s'abstenir d'avoir une opinon ou pire de l'exprimer tant que l'on ne passe pas a la Tele ou que l'on n'est pas devenu realisateur ?... La Magie va aller loin avec vous...

Je rappelle quune ovation est tout aussi une critique qu'un reproche...et que les reproches sont pour le benefice du destinataire...

Donc oui, encouragons l'initiative, defendons la Magie, mais critiquons ce qui ne va pas, on ne va tout de meme pas se contenter du premier truc qui passe sous pretexte que rien d'autre ne passe...

Je suis d'avis de ne rien avoir plutot que d'avoir quelqeu chose qui aurait plutot tendance a faire du tord a la discipline.

En d'autres termes, autant ne pas avoir de de magie a la TV et inciter les gens a aller voir les spectacles en live plutot que d'avoir un sous produit qui donne une image ringarde et anti-magique de ce qui est sense etre La Magie...

Publié le

Ca aussi c'est bien envoyé! Bon trés bien j'ai peu etre été un peu rapide et je recconnais mes erreurs. J'ai peut-être le défaut de me contenter de pas grand chose. Hier j'ai failli écrire "c'est bien de voir le différentes réactions de chacun" mais je n'ai pas osé par peur que l'on me reproche de me mettre au dessus des autres et en vous regardant. Tout ça pour dire que je ne suis absolument pas contre les critiques.

Publié le

oui ,c'est c'la ne montront plus de magie à la tv au cas où l'émission serait nulle comme c'la les gens oublieront notre ART et fatalement ce precipiteront dans les salles de spectacles voir de la magie (rire!)

bonne idée les gards ,je n'y avais pas pensé!

c'est vraie que la critique et facile et constructive mais alors prener les manettes

ou faites en sorte que l'on vous voyent sur scéne pour quel beau et superbe talent et quel ora vous degagez!ah enfin du bon spectacle!ouf on est sauvé!

salutation

DANY

Publié le

Je dois apporter quelques rectifications par rapport à mon propos cité plus haut.

Soyons francs, je suis méchant avec le réalisateur, mais c'est quand même le réalisateur télé que je préfére. C'est parce que je connais son boulot que je suis méchant avec lui. Il m'a habitué à du travail de qualité.

Mes remarques sur les plans de caméras viennent aussi de certains profane. De plus, moi, quand je vais voir un magicien, je suis un spectateur et non un magicien, donc je vis le spectacle comme un profane. Cependant, si je me mets à voir des choses que je ne devrais pas, avec mon oeil de profane, alors il y a un bleme.

Ensuite, je remarque juste que des émissions de magie ont déja été proposées à TF1. Cela ne les interessait pas. Mais depuis que le plus grand cabaret du monde fait de l'audience, ça commence à devenir interessant pour une chaine-fric qui à laissé un de ses concurrents, tester à sa place une telle émission.

Non mes amis, pour moi, cette émission, avec une présentation et une réalisation éxécrable, ne défends pas notre art, mais les interets et le compte en banque de TF1.

C'est une émission qui ne restera pas longtemps à l'antenne, ne serait-ce parce que les proffessionnels ne voudront pas passer dans une émission où les caméras sojnt indsicrete.

Et ce n'est pas de la jalousie parce que je préfère voir mes collègues sur l'écran plutôt que moi. c'est bien pour ça que déclare que cete émission était agréable grâce à ses magiciens talentueux qui étaient présents.

McGICALEMENT à tous

------------------

  • J'aime 1
Publié le

Bonjour à tous ,

Loin de là de vous imposer une pensée unique , vous avez bien de droit de critiquer , de modifier , de préférer , de refaire le monde etc ....

J'ai juste quelques questions en suspend : vous aimez quoi dans la magie ? vous souhaiteriez vous quoi à la télévision ? vous programmeriez " qui " comme artistes ?

Je connais Sylvain Mirouf , Gilles Arthur qui sont à l'origine de différentes émissions,je puis vous assurer ( je ne suis ni leur avocat ni leur médiateur ) qu'ils n'ont qu'un seul but : faire une belle émission pour le spectateur! Point . Oui , il y a un style , un mode de fonctionnement , des idées , des projets différents....mais quand je lis que les émissions donnent une image " ringarge " de la magie c'est quoi pour vous une émission qu'il ne le serait pas ?

Ils sont parfois " lecteur " des forums ...et avouez qu'il y a de quoi se poser quelques questions , avoir tout le temps des avis sur tout c'est bien .Donner ses " solutions " c'est surement encore mieux .

Cordialement ,

Didier Ladane

Je m'excuse de mettre mon nom c'est mon éducation , prendre un " pseudo " pour râler ne correspond pas à ma phylosophie d'un forum d'échange .

Publié le

Encore une fois, lorsque j'ai fais ma première remarque, mon but n'était pas de créer une polémique comme cela en prend l'ampleur. Je fasais des remarques que j'ai captés par mpi meme mais aussi par des profanes qui fréquentes les boutiques de magie (et je suis assez bien plaçe pour ça). Encore une fois, je n'ai pas critiqué les artistes mais la production de l'émission.

L'émission de Sylvain est pour moi, la meilleure. parcqu'il la présente avec tous son amour pour la magie. mais je n'en ai pas fais allusion parce que le sujet traite de l'émission de tf1. Je n'ai rien à dire sur l'émission de sylvain, parce que elle est géniale et parfaite. Lui même et Patrick Sébastien doivent préparer leur émission longtemps à l'avance. Avouons quand meme que celle de tf1 était plutot 'improvisée'. mais cela doit venir du fait que la 'télé-beauf' ne me plait pas. il n'y a que sur la une que des émission comme le juste prix existent. je pensais que l'on ne pouvais pas faire plus beauf que cette émission, mais en fait, tf1 y est arrivé avec 'qui veut gagner des millions'. Tf1, pour moi, c'est laz téléfric. Et dans ces commentaires sur l'émission, je ne dis pas que les magiciens présents sont nuls, bien au contraire. j'ai juste parler du tour de gilles Arthur que je trouve nu. Et je sais très bien qu'il jette un oeil à ce forum. Je sais aussi que Gille ARTHUR nous à fait beaucoup mieux. j'ai aussi parler de hans klock qui en fait trop à mon goùt. mais je reconnais son talent dans certaines présentations, comme la cabine où ses partenaires disparaissent, meilleur tour de ce boys band.

Mais comme je l'ai dit plus haut cette émission était bien grâce à ses artistes.

Maintenant, si j'étais programmateur, qui inviterais-je dans une émission comme celle ci? Tous les magiciens, connus ou inconnus, français ou étranger, qui apportent du rêve, y compris ceux qui étaient dans toutes ces émissions de télé (foucault-sébastien-mirouf). Même Hans KLOK, Gilles Arthur, Duvivier et Majax. bref, tous ces gens si critiqués mais qui ont fais avancer notre art, eux.

Cela dit, si les interressés de ces émissions (je parle par exemple de gille Arthur ou de foucault) veulent réagir à mes remarques mon mail est ouvert, même à tous ceux qui veulent faire de même.

A bientôt

Yanick McGIC

mcgic@hotmail.com

------------------

  • J'aime 1
Publié le

Tu dis que l'émission de TF1 a été baclée, or j'ai assisté aux répétitions les plus longues et les plus minutieuses qu'il m'ait été donné de voir...Souviens-toi que tu as regardé l'émission en magicien, pas en spectateur ou en téléspectateur...Ce qui biaise pas mal de choses...

Par exemple, la plupart des magiciens ne sont pas fan de Hans Klok, moi le premier, mais reconnait que le format de ses numéros est très commercial, qu'il passe très bien à travers le tube et sa magie plait, que celà t'agace ou non...Sinon, ça ne ferait pas des années qu'on le voit dans la plupart des shows télés internationaux et il n'aurait pas signé pour plusieurs mois à Vegas. Il faut différencier goût personnel et goût du public, même si parfois ça fait un peu mal...

Quand à ceux qui ne savent que démolir ce que les autres essaient de bâtir, je les invite un jour à produire quelque chose, pas forcément à la télé..Et là, on pourra reparler...

Seb.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...