Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

D'accord avec Spiouf!

Pour le début, je trouve bien le fait qu'on film à deux caméras. la 2ème qu'on voit passer à l'arrière donne l'impression qu'on peut regarder des deux côtés, bien qu'à ce moment là la caméra n.2 ne peut pas montrer ces images!

Sculpteur de rêve, fou de ballons

www.gabidou.ch

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
ou est le mal?

le mal est le jour ou ce magicien présente un spectacle de scène. le public viendra pour voire en réel ce qu'il a vue a la télé. ils repartira déçu et aura peut être vue des tours classiques

Absolument pas d'accord, je te laisse réfléchir à tous ce qui a été écrit plus haut, et de méditer sur quelques principes de base...

mini_354953mrmp.jpg
Publié le (modifié)
ou est le mal?

le mal est le jour ou ce magicien présente un spectacle de scène. le public viendra pour voire en réel ce qu'il a vue a la télé. ils repartira déçu et aura peut être vue des tours classiques

Je t'invite à visionner l'intervention de Cyril Takayama lors de la conférence à l'EMC, où il parle justement de ce "problème" ou de ce "mal".

En substance: il raconte que son public le connait et l'apprécie au travers des effets qu'il réalise pour la télé, et que le jour où il est retourné sur scène, il s'était préparer à "refaire" les tours que le public voulait voir (son fameux hamburger sorti de l'affiche...) aussi a-t-il fait en sorte de pouvoir montrer ces effets sur scène !

C'est une question de travail et de volonté de la part de l'artiste. Un tour, qui ne peut être vu que depuis son écran est un moyen de donner du spectacle en exploitant les avantages du médium sans pour autant "tricher".

Un magicien sur scène en fait autant, personne (sauf à de rares exceptions) ne peut réellement voir une grande illusion tout autour... quel est le problème de ne pas voir les images de la 2ème caméra? Pourquoi ne vous dites-vous pas (avec un esprit créatif): "c'est quand même un super procédé que de mettre une 2eme caméra à l'arrière pour faire croire que l'on pourrait voir de l'autre coté". Notez qu'il aurait pu le faire, en truquant ces images.

Regardez le travail de Marco Tempest personne ne se porte en faux, mais il est aussi dans la même démarche de magie vue du point de vue unique de la caméra.

Les illusions mono-focales existent depuis des siècles... et c'est un art passionnant... quelques exemples?

2789237_f8888fddd5_m.jpeg

19.jpg

Et voilà le genre de découverte que j'aime quand on creuse juste un peu une idée....

AnamorphoseGuinness.jpg

Et celle-là parce que j'adore !

3699.jpg.c2bdf02eb390be41388aa5d5a137741f.jpg

Modifié par Thomas THIÉBAUT

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

La caméra/TV est un outil comme un autre au service de la magie... tout comme une LD, un FP, etc...

A chacun de savoir bien se servir de l'outil...

Utiliser la caméra c'est mentir au public?

Mmmmmh... même sujet que l'utilisation de complice... (maintes et maintes fois débattus en ces lieux et ailleurs...)

Andy Nyman dans son dernier bouquin "Bulletproof" (que je conseille, une merveille...) donne l'argument ultime :

"vous considérez qu'utiliser des complices c'est mentir aux spectateurs? et quand vous prenez 2 cartes et prétendez n'en avoir qu'une, ce n'est pas un mensonge?..." (ou un truc comme ca... de mémoire...)

Bref...

Aux artistes médiatisés d'être à la hauteur dans un spectacle vivant... au pire..... ils ne feront pas illusions très longtemps... ;)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le
PaulMagie, Julien Losa... Merci! :)

+1

et que dire aussi de ce qu'est ou devrait être un effet de magie !

pourquoi devrait-il absolument revêtir l'aspect théâtral

Et en soit, n'y a-t-il pas de la magie à réaliser n'importes quelles prouesses ?

Ah ? zut ! J’oubliais .. il faut que çà soit faux, illusion …

JaB

~~~

Publié le
quel est le problème de ne pas voir les images de la 2ème caméra? Pourquoi ne vous dites-vous pas (avec un esprit créatif): "c'est quand même un super procédé que de mettre une 2eme caméra à l'arrière pour faire croire que l'on pourrait voir de l'autre coté"

C'est dans le sens là que j'ai voulu le dire justement!

Sculpteur de rêve, fou de ballons

www.gabidou.ch

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...