Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Entracte...

Missdirection...

Bah voilà!

Les coupures à la télé, pour ceux qui ne l'ont pas encore compris, servent justement à recréer ces parenthèses d'oublie, ces missdirections et autres qui ne fonctionnent pas à la télé...

C'est une technique comme une autre, on adapte simplement ceci à cette situation!

Donc arrêtez de taper sur les médiagiciens (j'ai déjà déposé le nom dans un autre post ;) )

ps: Criss Angel et autres n'en font pas partis, il y a une différence entre les montages et autres trucages grossiers et l'emploi exclusif de complices qui compose son public!

mini_354953mrmp.jpg
Publié le
Et les coupures, tu fais comment sur scène??
Un dernier point sur ces "coupure":

Pourquoi ne pas filmer en plan séquence quand cela est possible alors?

Et bien, un plan fixe, avouons-le, c'est ch1ant et ça manque parfois de dynamique.

Un magicien n'a rien à prouver, même ici il a été dit plusieurs fois qu'insister sur le fait qu'il n'y a rien a cacher détruit l’effet. Surtout que ça oblige de filmer qu'un côté à la fois, de nos jours on sait les effets de la perspective en vidéo pour faire certains effets.

De plus, c'est plus esthétique de faire ces montages avec plusieurs caméras, de pouvoir donner l’occasion aux spectateurs de voir de plus près et même derrière.

Quand à la réflexion "Bravo aux cameramen", je la trouve un peu dénuée de sens... si j'ai bien compris le côté ironique de celle-ci:

En effet, un artiste sur scène collabore avec d'autre corps de métier, un magicien donne ces instructions à son éclairagiste par exemple pour masquer son ASHRA au moment voulu. On ne va pas dire "Bravo à l'éclairagiste" en sous-entendant que c'est seulement grâce à son action que l'effet est possible. C'est une collaboration artistique et technique!... il en est de même pour le cameraman. Le magicien lui a donné des instructions précises sur l'effets et son rendu, il l'a exécuter pour obtenir l'effet demandé par le magicien, tout comme sur une scène de théâtre...

A méditer...

mini_354953mrmp.jpg
Publié le (modifié)
encore un tour présentable uniquement à la télévision donc impossible de le faire en scène

je crierai bon tour quand ce tour sera présenté en spectacle

Et un effet de scène ne peut pas se présenter en close up.

je crierai bon tour quand un effet de scène sera présenté aux tables.

je crierai bon tour quand une grande illusion sera présenté en impromptu avec un(e) partenaire non complice...

Votre vision des conditions dans lesquelle peut se pratiquer la magie est très réductrice.

Si cet effet a été conçu pour la TV, on se moque de savoir si on peut le présenter sur scène.

Et si demain je veux le faire sur scène, je chercherais une méthode (la même ou une autre) pour le faire.

Si vous partez du principe que certaines choses sont impossible cela bride la création magique.

Modifié par Spiouf

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...