Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour les jeunes,

En recherchant sur le forum, je n'ai rien trouvé concernant ce numéro, que je viens de découvrir. Je me permets alors de le poster ici, il mérite d'être vu.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8s5YPO66ZWE

Il s'agit d'un numéro de manipulation relativement classique, mais qui date de 1996, et qui comporte de nombreux éléments que l'on qualifie aujourd'hui de moderne. Je pense notamment à la synchronisation avec la musique, qui est ici très bien utilisée, dans la veine d'un Soma qui joue beaucoup la-dessus. Mister Crowe n'a pas à rougir, c'est bien pensé et précis (et ça a plus de 15 ans ! Je me répète, mais c'est ce qui m'a frappé lors du premier visionnage)

Il utilise également une "baguette magique" (son triangle, comme Jordan Gomez avec son casque pour citer celui qui me vient à l'esprit là tout de suite maintenant), son personnage est charmant, la technique est maitrisée et fluide, et en plus, c'est très esthétique et gracieux (pareil, ça m'a fait tout drôle de voir un numéro de 96 dansé alors qu'actuellement c'est considéré comme très moderne).

Voilou ! C'était mon coup de coeur du jour ! :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ha ha ha, rien n'a été inventé hier, les Artistes utilisent toutes les idées possibles depuis très très longtemps... bienvenue dans la réalité. Ce dont tu parle n'a rien de "moderne" il te faut juste un peu de culture du métier pour comprendre qu'on a pas inventé la roue la semaine dernière. Tu crois vraiment qu'on a pensé que maintenant à synchroniser un numéro sur une musique et à faire une chorégraphie??? Il y a dans le music-hall des centaines de numéros qui ont été monté sur ce principe depuis le début du siecle !!! tu débarque?

Publié le

Cher Viktor,

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Ha ha ha, rien n'a été inventé hier, les Artistes utilisent toutes les idées possibles depuis très très longtemps... bienvenue dans la réalité. Ce dont tu parle n'a rien de "moderne"

Je sais que ce n'est pas le premier numéro de ce genre. Et je n'ai pas dit qu'il était moderne, j'ai dit qu'il comportait des éléments que l'on qualifie encore aujourd'hui de moderne, alors que justement ils ne datent pas d'hier.

Tu crois vraiment qu'on a pensé que maintenant à synchroniser un numéro sur une musique et à faire une chorégraphie???

Je sais qu'il n'est pas le premier à se synchroniser avec la musique et à utiliser une chorégraphie.

Je voulais juste dire que l'on qualifie aujourd'hui certains numéros de moderne, alors qu'ils ne le sont pas plus que celui-ci qui date de 1996.

Et à l'époque, ce numéro devait être considéré comme moderne, alors qu'il devait justement exister quelqu'un d'autre qui avait déjà fait un numéro de ce genre bien avant. Et encore un autre bien avant. Et ainsi de suite.

En aucun cas je n'ai dit qu'il avait inventé quelque chose. Je voulais juste partager ce numéro qui m'a particulièrement plu et que je ne connaissais pas.

tu débarque?

Vu le reste de ton texte et de son ton, je pense que la question est sérieuse.

Malheureusement, elle me laisse sans voix, et je ne pourrais pas te répondre (libre à toi d'aller consulter le reste de mes messages, je n'ai rien à cacher, bien au contraire...).

Comme tu l'as dit toi-même : bienvenue dans la réalité... de la nature humaine, qui n'est pas toujours très magique, malheureusement.

Publié le

Comme tu l'as dit toi-même : bienvenue dans la réalité... de la nature humaine, qui n'est pas toujours très magique, malheureusement.

Exactement Maxim's, Viktor s'y croit un peu trop là! Tu es généreux, tu nous fais partager un bon moment de magie, et l'autre arrive avec son "tu débarques?", pas cool! Ah non, pardon, les mots exacts de Viktor sont "tu débarque?"... :(

Publié le

Désolé de t'avoir offensé mais relis ton message et tu verras qu'il y avait matière à confusion. Beaucoup de gens ont l'impression d'avoir redécouvert la roue et franchement ce n'est pas rare dans la Magie. Donc si je me suis trompé ça ne me pose pas de problème de m'excuser. Je réagis vivement car il est fréquent de voir et d'entendre des aberrations, il n'y a qu'a constater le fait dans la musique. Ceci étant dit, si tu aime les choses anciennes et originales (dans tout les sens du terme) regarde sur youtube l'extrait du film Judex avec Shanning Pollock (si tu ne connais pas bien sûr) je pense que tu devrais aimer.

Publié le (modifié)
Désolé de t'avoir offensé [...] Donc si je me suis trompé ça ne me pose pas de problème de m'excuser.

J'ai bien noté. Merci pour la compréhension !

regarde sur youtube l'extrait du film Judex avec Shanning Pollock (si tu ne connais pas bien sûr) je pense que tu devrais aimer.

Oui, je regarderais ça en détail. Pour l'instant, j'ai vu en vitesse un extrait où les gens ont des têtes d'oiseaux. C'est dérangeant, ça me parle et ça m'inspire. Je m'imagine un instant ce genre de personnage sur scène, sans parole et avec la musique appropriée, il est possible de créer une sacrée ambiance, avec ces masques (je parle de ceux des hommes, les têtes "complètes") qui n'ont rien de rassurant.

Merci Maxim's de m'avoir fait découvrir un bon numéro de magie.
Très chouette ! Merci Maxim's pour ce partage.

Avec plaisir ! :)

Je viens de regarder la vidéo encore une fois à l'instant, et j'accroche toujours autant, si ce n'est plus.

Pour moi, il a fait un sans faute, tout est au point et cohérent. J'apprécie particulièrement son thème, car pour une fois, les balles sont - vraiment - justifiés. Idem pour le fameux queue de pie, qui est ici adapté par rapport au côté "classe" de cette ambiance de billiard, de jeu, presque de casino etc..

La prise de la première balle est totalement insoupçonnable car complètement justifié (enfin, disons plutôt que la misdirection est très bien trouvée et cohérente) et son apparition est parfaite ! Je ne parle pas de la technique, mais bien de l'idée. La répétition du mouvement permet de la renforcer, et l'espèce de gong sourd que l'on entend quand il découvre la balle met bien en valeur le "combat" qu'il y a entre le magicien et son accessoire, et le fait que la balle apparaisse un peu contre sa volonté (ou en tous les cas, qu'il n'est pour rien dans son apparition, vous voyez ce que je veux dire...).

Les deux disparitions qui suivent sont excellentes : l'utilisation du triangle est très bonne et très jolie, idem pour la musique et ses mouvements, qui font toute la différence.

A titre d'exemple, prenez la séquence de 1:27 à 1:31. Le mélange du mouvement du triangle, des quelques sons synchronisés avec les actions, et son mouvement de tête font au final quelque chose de très élégant, très maitrisé, et donc de très agréable à voir.

Le reste du numéro est du même acabit : les pas de danse sont bien incorporés, la musique est top, le bruit des balles qui s'entrechoquent aussi, son visage est très expressif, très doux et sympathique, et avec cette musique entrainante, on ne voit pas le temps passer.

Probablement mon numéro de balle préféré (je réponds en avance, oui, je connais Norbert Ferré). Ça fait bizarre de voir ensuite sur Youtube un numéro de balle qu'un jeune coréen (qui sont d'excellents manipulateurs d'un point de vue technique) réalise sur une musique à tendance techno brouillonne, avec 16 balles et 40 changements de couleurs, le tout sans la moindre âme.

On en revient toujours à ces deux mêmes deux choses : "Be natural" et "Keep it simple". :)

Modifié par Maxim's

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...