Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bien exécuté malgré le stress visible, mais faibles comme effets.

Un tour de Harry Lorayne, comme Out of This universe, ou Rain Man de Lennart Green, par exemple, qui ont un impact absolument considérable sur les gens. Quasi-automatiques, incompréhensibles, énormes.

/>

Publié le (modifié)

Ouais, vraiment pas terrible, et puis son speech à côté est inexistant. J'veux dire il est vraiment mauvais, on dirait moi..

PS: Merci Neos, tu viens de me faire découvrir "Rain Man" de Lennart Green, ce tour est absolument génial! J'ai du réfléchir quelques longues minutes avant de comprendre comment cela fonctionnait, car la première fois que je l'ai regardé je me suis totalement fait avoir.

Modifié par Beru
Publié le
Bien exécuté malgré le stress visible, mais faibles comme effets.

Un tour de Harry Lorayne, comme Out of This universe, ou Rain Man de Lennart Green, par exemple, qui ont un impact absolument considérable sur les gens. Quasi-automatiques, incompréhensibles, énormes.

/>

Oui, avis pertinent...

Pour un deuxième passage télé (le premier de mémoire n'était pas prévu, Kamel s'était imposé à la fin de l'émission) il est vrai que des tours "automatiques" ne nécessitant qu'une présentation peaufiné à l'extrême auraient été plus judicieux pour Kamel...

Surtout que pour une télé, des tours où les effets magiques ne commencent qu'àprès dix minutes de mélanges ou de distribution, c'est vraiment le meilleur moyen d'accrocher les gens.

D'ailleurs, c'est ce que je fais toujours, avant de les intéresser mes spectateurs, je leur fais toujours un tour avec un protocole de début très long, comme ça, ils s'endorment et je suis peinard pour la suite...

Zappy (j'adore le bonsoir z'à toutes z'et à tous...)

PAS DE PANIQUE!

Publié le

Je me suis fait la même remarque. Il devait avoir genre 2 minutes max devant lui. Présenter de tels tours était impossible.

Il y a la carte déchirée à la fin qui est quand même sympa.

Publié le

Je vous trouve très sévères !

Oui c'est pas hyper rôdé, mais les effets sont bons (regardez la tête de Baverez à la fin).

Autant il a tendance à m'exaspérer au "Grand Journal", autant là j'ai plutôt aimé.

Et comme le dit Beru, il y a un effet final qui est quand même pas dégueu!

Vaut mieux être belle et rebelle

que moche et remoche

Publié le

On peut quand même regretter l'absence totale de speech. C'est là qu'on voit qu'il n'est pas vraiment magicien.

Mais l'effet final je ne l'avais pas vu venir, il est assez sympa. C'est con que le cadreur soit un tocard, on ne voit pas la substitution avec la carte double face. En tout cas, MC Jean Gab1 a également l'air impressionné.

Publié le
Oui, avis pertinent...

Pour un deuxième passage télé (le premier de mémoire n'était pas prévu, Kamel s'était imposé à la fin de l'émission) il est vrai que des tours "automatiques" ne nécessitant qu'une présentation peaufiné à l'extrême auraient été plus judicieux pour Kamel...

Surtout que pour une télé, des tours où les effets magiques ne commencent qu'àprès dix minutes de mélanges ou de distribution, c'est vraiment le meilleur moyen d'accrocher les gens.

D'ailleurs, c'est ce que je fais toujours, avant de les intéresser mes spectateurs, je leur fais toujours un tour avec un protocole de début très long, comme ça, ils s'endorment et je suis peinard pour la suite...

Pas d'accord ! Out of this Universe peut se présenter de manière quasi impromptu, et épuré, où seul le magicien manipule, en 2 ou 3 minutes, et l'impact est énorme ! Je le présente régulièrement comme ça sans soucis et les gens tombent par terre au final.

Rain Man peut se présenter aussi en 3 ou 4 minutes max, en version "light", et garder l'impact à la fin.

Publié le (modifié)

Neos, as tu conscience des contraintes d'un passage TV ??

La magie à la TV est TRES particulière !

J'ai un passage (interview) prévu bientôt sur une petite chaîne locale et vu qu'ils souhaitent que je fasse un effet, j'ai pris conseil auprès d'un magicien habitué des plateaux télé et tout n'est pas faisable en TV.

D'ailleurs l'étalement des cartes n'est pas super visuel, il aurait fallu une prise de vue plus haute.

Et c'est bizarre mais il parle d'un tour avec des "cartounettes"... cette appellation me dis quelque chose, il aurait pas piqué ça à un magicien français ??

Modifié par Spiouf

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le
Neos, as tu conscience des contraintes d'un passage TV ??

La magie à la TV est TRES particulière !

J'ai un passage (interview) prévu bientôt sur une petite chaîne locale et vu qu'ils souhaitent que je fasse un effet, j'ai pris conseil auprès d'un magicien habitué des plateaux télé et tout n'est pas faisable en TV. D'ailleurs l'étalement des cartes n'est pas super visuel, il aurait fallu une prise de vue plus haute.

Mon post précédent ne défendait que les effets de Lorayne ou de Green, comme quoi il était possible de les présenter de façon "flash" en gardant leur énorme impact.

Les contraintes TV sont très particulières en effet, mais par exemple Bilis ne dispose pas de camera du dessus pour ces tours, ou je me trompe ?

Pour en revenir à Out of this Universe, THE effet killer dixit Lorayne himself, je le présente de la façon suivante :

Je montre (!) les cartes séparées R/N, je leur parle du comportement bizarre des cartes entre elles, je mélange devant les S 7 fois, (réellement mélangé, pas de faux mélange), et au final les rouges sont restées séparées des noirs. Gros effet garanti.

Si on a plus de temps (genre 5 à 10 mns), on peut en effet présenter la routine complete classique, avec le blabla de la perception extra sensorielle etc etc etc.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...