Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Boutique] Action juridique contre Snap Illusions


Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il ne faut quand même pas être sorti de Polytechnique pour comprendre, en voyant les photos des GI sur ce site, que ce sont d'ignoble copies, moches et grossières.

Encore faut-il avoir un minimum de culture magique et s'informer sur les CRÉATEURS, au lieu de chercher de combien je peux augmenter mon cachet si je prend telle ou telle boite en la payant le moins cher possible, puisque le spectateur ne verra pas la différence !!!

BRAVO! Surtout quand on voit "leur" Origami, elle est à gerber (pardonner moi l'expression)... On ne retrouve même pas dans cette vilaine copie, très putassier, le quart des subtilités du génial Jim Steinmeyer (Brevet déposé... blabla... droit exclusifs de construction à Magic Ventures de mémoire... blabla).

Et je ne vous parle pas de "leur" Spiker!

PS: Je ne suis pas un expert en droit, mais je ne pense pas me tromper en disant que si on achète une copie, l'acheteur est aussi coupable... Donc oui, même si il y a une "arnaque", du "vol" même puisque l'argent semble avoir été encaissé, je ne dirais qu'une chose "tant pis pour vous"

PS': Cependant, j'espère que tout se terminera au mieux pour vous, ça leur apprendra à faire des "Boites" et de foutre de belles illusions sur le trottoir.

Modifié par l3mur
mini_354953mrmp.jpg
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

" Petit coup de pouce pour aller plus vite et pour sa cuculture magique."

Bravo je l'aime bien celle-là !!!

Invité Magot Bidon
Publié le

Je suis quand même de l'avis de Pierre Fleury.

Si j'achète une Rolex à 5€ à la sauvette, je ne m'étonne pas qu'elle prenne la flotte.

Mais bon, c'est vrai que ce n'est pas une raison pour ne pas intenter une action en justice. Si une boutique a des pratiques commerciales et déontologiques douteuses, il faut faire quelque chose, pour les créateurs, pour les futures victimes et même peut-être aussi pour la qualité des spectacles de magie.

Je débarque un peu, mais j'ai quand même l'impression que la protection de la propriété intellectuelle des créateurs de tours est un exercice bien compliqué.

Publié le
C'est quand même le monde à l'envers!!, maintenant c'est la faute des victimes si on se fait avoir sur un site américain !!

Ben en fait quand tu achète une copie de sac ou de lunette de marque a un prix très inférieur, et bien tu sais que c'est une copie. En tout cas la loie est ime que tu devrais te douter de quelque chose puisque tu es considéré comme receleur.

Je vous souhaite bonne chance dans ce combat, mais M. FLEURY n'a pas tout a fait tort dans ses propos.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le (modifié)

Bon alors vive les escrocs et bien fait pour les andouilles d'acheteurs !! ( dont je fais parties sur un site français !)

Modifié par Invité
Publié le
Bon alors vive les escrocs et bien fait pour les andouilles d'acheteurs !! ( dont je fais parties sur un site français !)

S'il te plait, ne détourne pas mes propose et ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais dit...

je te dis juste que vis a vis de la loi, si tu achète un produit qui est de toute évidence une copie et bien tu n'es pas forcément considéré comme une victime.

Mais je l'ai dit, et je le répète car tu ne l'as visiblement pas lu que je souhaite bonne chance à ceux qui engagent cette action, et je trouve cela très bien.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Il est vrai que c'est un problème sérieux... mais le problème majeur dans le monde de la magie c'est que de nombreux magasins vendent des copies d'illusions sans autorisation... C'est limite devenu la normalité. Alors je ne pense pas que faire le procès aux victimes soit la solution.

Vous retrouvez par exemple la "mini kub zag" de Gunter Puchinger chez de nombreux fabricant et vendeurs et AUCUN à l'exclusion de Dan Wolfe n'a l'autorisation. Et on ne leur dit rien. Et que dire des créas de Steinmeyer volées par tant de fabricants...

J'ai vu des illusions que des potes ont commandé à des fabricants soi disant de première classe et ils les paient rubis sur ongle... Bah moi j'ai vu des belles daubes à faire pâlir un bricoleur chevronné !!! Alors y'a quand même beaucoup à dire sur la qualité de fabrication de NOMBREUX fabricants d'illusions. Des Bill Smith on en compte sur les doigts d'une main.

Bises

Willy

Bises

Willy

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...