Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

On fait deux groupes de six.

Dans le groupe A tu retournes une pièce

Dans le groupe B tu retournes deux pièces

Dans le groupe A tu retournes trois pièces (dont la première)

Dans le groupe B tu retournes 4 pièces (dont les deux premières)

Dans le groupe A tu retournes 5 pièces (dont les trois d'avant)

Ca à l'air de marcher.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Autre solution: on fait entrer Bernard Madoff dans la pièce sombre.

Quand on allume, il n'y a plus de pièces et Madoff retourne en taule pour 150 ans de plus.

Gérard Bakner gagne les pantoufles brodées de Madoff. (Les initiales BLM signifieront Bakner Le Magicien)

alg_madoff_slippers.jpg

Ou bien.

Considérant que les pièces sont des pennies d'un cent us, on peut imaginer que toutes les pièces faces en l'air sont datées de l'année 1943, et les autres sont de différentes années.

Il suffira donc d'entrer dans la pièce avec un aimant qui attirera tous les "1943 steel cent", les seuls à être magnétisables. Après, on en fait ce qu'on veut...

Publié le

Exact! Et il est alors inutile de rajouter deux pièces comme je le proposais. Je croyais à une ruse en rajoutant des pièces, mais la méthode fonctionne en ne faisant pas deux tas égaux, l'un de 5 et l'autre de 7. Bien joué! Je retourne me fouetter en lisant Aronson et Stewart James... mdr

Publié le

En effet on est chez Aronson et James.

En fait je suis parti de ta "ruse" en continuant par

- si les deux pièces rajoutées, face visible, sont reconnaissables au toucher, je peux les mettre dans le même paquet de 7. Et comme je sais où elles sont je peux choisir de retourner LE paquet de 7 où elles ont été rajoutées. Du coup ces 2 pièces face visible ne sont plus face visible et n'interviennent plus dans le résultat final c'est comme si elles n'étaient poas là; D'où la conclusion: si je ne les mets pas et que je fais comme si, ça revient à faire un paquet de 5 au lieu de 7 et un paquet de 7;

Donc merci :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Tony, Ce que tu évoques est effectivement une réflexion salutaire pour quiconque veut s'extraire des travers de l'accumulation et de la "surconsommation" des dernières nouveautés. Sans être pour autant tombé dans un "burn out" ma pratique magique s'est modifiée, se concentrant sur les aspects "psychologiques et réflexifs" qui doivent servir de socle à nos démonstrations magiques. J'ai pour ma part fait à un moment une "introspection" m'aperçevant que je ne savais pas "comment introduire les tours", leur donner un sens et, surtout, les faire s'accorder à ma personnalité et mon personnage (l'idée de prétendre "avoir des pouvoirs" m'a toujours dérangé... il me fallait trouver une autre "explication" pour avoir un rapport plus "à égalité" avec mes interlocuteurs). Les ouvrages sont nombreux et je ne prétendrai pas en avoir fait le tour. La difficulté réside dans leur assimilation selon une approche "unificatrice" (c'est à dire cohérente) et une mise en pratique "utile et pragmatique". Avoir les idées claires c'est déjà tracer "sa géographie mentale" et se donner des points d'accroche (qui ont vocation à évoluer ou à être remis en cause potentiellement, mais dont je pense qu'ils ont pour principale caractéristique d'être relativement stables). Dernièrement la lecture des ouvrages de Ian Rowland (je pense en particulier à Super Psychic Readings) m'a beaucoup inspiré. Non que je veuille me lancer dans la voyance mais plutôt parce que les conseils qu'il dispense sur la personnalité du mentaliste, son rapport avec son public, les thèmes sur lesquels accrocher l'attention et l'intérêt, me semblent parfaitement transposable à la magie de manière plus large. J'ajoute que les considérations très pratiques et "opérationnelles" qu'il suggère font de cet ouvrage (peu épais) une base inspirante (pour moi du moins). Le livre de Claude de Piante sur le "pouvoir de la narration magique" apporte à son niveau d'autres conseils pour se créer une "méthode de travail" pour la construction de son personna et de son environnement. Cela rejoint sous certains aspects la contribution donnée par Pete Mc Cabe (Scripting Magic) dont le travail d'interview auprès d'une large communauté de professionnels apporte un matériel fourni de réflexion.  Je vais me pencher sur les vidéos que tu as bien voulu partager avec nous et j'ai d'ores et déjà la certitude qu'elles allumeront des lumières qui éclaireront ma réflexion personnelle en constante évolution.  Merci à toi pour cette initiative ! 
    • https://www.estrepublicain.fr/faits-divers-justice/2026/02/15/enquete-sur-une-imposture-l-histoire-abracadabrante-de-florent-montaclair-le-prof-de-litterature-qui-s-est-invente-un-prix-nobel  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8409
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Maël GABORIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.8k
    • Total des messages
      682.5k
×
×
  • Créer...