Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonsoir en forme d'avertissement !

Ce message est un message

à caractère personnel

qui s'adresse à un certain Lancelot,

pas la carte à jouer, l'autre, le vrai.

Je demanderai donc à toute personne entrée ici

sans y avoir été conviée,

en force ou par usurpation d'identité,

et dont (donc) le patronyme ou le pseudo

ne serait pas Lancelot,

de sortir sans attente de ce sujet,

sous peine d'une intervention musclée des modos.

De plus, j'ajoute qu'elle s'exposerait à 176 jours de privation

de magie que ce soit en pratique ou simple spectateur,

et que grâce à la générosité du nouveau producteur de Dani Lary,

elle se mettrait dans l'obligation d'assister au prochain spectacle

de MON magicien préféré dès son passage

dans une salle la plus proche de chez elle.

J'aurai prévenu.

En vous remerciant.

Bonsoir !

Cher Lancelot, je te cite :

Pour moi faire des nouilles ça signifie prendre une casserole,

ouvrir le robinet, mettre de l’eau chaude, une poignée de sel,

des spaghettis et coller ça sur une plaque électrique.

Et bien non, malgré toute la sympathie que je te porte

(la sortie ou l'entrée, comme tu préfères),

tu te fiches le spaghetti profond, dans l'œil il s'entend (euh).

Je m'explique : les pâtes, les nouilles si tu veux

(d'ailleurs tu aurais pu avoir les .ouilles de citer des noms),

les nouilles, donc, tout comme les œufs, se cuisent à l'eau froide,

eau froide que l'on amène progressivement à chauffer :

ainsi nouilles et œufs parviennent

à une plus juste et succulente cuisson.

Voilà pour la démonstration qui ne souffre d'aucune contestation,

même devant un jury de la FFAP,

qui a d'ailleurs bien d'autres choses à faire,

puisqu' un Congrès de magie avec Oncle Picsou à préparer !

Tout ça (et si peu, voire rien) pour dire quoi,

(je viens de l'écrire: si peu, voire rien):

que je viens de lire d'une traite l'entretien

que tu as accordé à l'excellent Artefake ! !

Bien m'en a pris.

Je ne saurais trop vous conseiller,

je m'adresse aux Vmistes entrés ici malgré ma mise en garde,

de ne lire que les deux dernières lignes

de cette conversation,

le reste étant une perte de temps et source de maux de tête.

Pourquoi, parce qu'en lisant ce qui précède

ces deux lignes en question (car je sais maintenant que vous allez le faire)

vous découvrirez un Lancelot intelligent, drôle, malin,

touchant, magique, franc, imprévisible,

confirmant son amour pour Jeannie Longo, etc,

bref un type tel que je l'aime,

et pas seulement parce qu'il se coupe lui-même

les ongles des pieds à ses temps perdus !

Ce joli et enrichissant (non il n'y a pas distribution de billets à la fin)

moment à passer je l'ai lu ici sur Artefake (et ce n'est pas un gros mot) !

Petitbonhomme qui ne va quand même pas

vous faire la lecture !

PS : ah, on me souffle dans l'oreillette

(celle que m'a cédé Jean-Luc)

que l'animal Lancelot peut être parfois c.hiant.

Ce à quoi je réponds: je n'en sais rien,

je ne le connais pas suffisamment.

Et que ça ne rentre pas dans la recette des nouilles.

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

Bonsoir !

Le grand esprit que tu es

vient de rencontrer le petit que je suis !

De manière sans doute moins efficace que toi,

je venais de dire tout le bien que je pensais

de cette entretien dans une autre intervention !

Je ne peux que me joindre à tes injonctions

de ne louper sous aucun prétexte l'interview de Lancelot.

Petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le (modifié)

Interview très intéressante. Bon... passons une phrase malheureuse qui ne veut rien dire dans la bouche de Lancelot : "Dieu sait si je l’ai vu, de nombreuses fois."

A moins que monsieur ne se soit converti, vu qu'en fin de compte il sous-entend enfin que Dieu existe... mdr

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Invité WillQw
Publié le

Super chouette mon lancelot :) .. Je me suis bien marré mdr

Invité lancelot
Publié le

Pardon de répondre un peu tardivement... Je lis à l'instant vos commentaires...

Merci à tous pour vos réactions sympa. Si c'était pas trop ch... (et, oui, Petitbonhomme, il m'arrrive plus qu'à mon tour de l'être...) et que vous ne vous êtes pas ennuyé, j'en suis ravi...

Mais remercions surtout des gens comme Iris qui prennent le temps et la peine de venir écouter des fariboles*, et d'ensuite de re-prendre le temps et de re-prendre la peine de les retranscrire avec une honnêteté scrupuleuse qui ne peut que forcer le respect...

... merci Iris !

* si, c'est des fariboles. Exemple précis : j'ai dis "dieu sait si...", alors même que chacun sait que les tenant de l'existence d'icelui n'ont toujours pas eu la décence de nous prouver son existence, en plusieurs millénaires... en bref, c'est un peu comme comme si j'avais dis "et le père Noël sait si..." ... si c'est pas des fariboles, ça ! :D )

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...