Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

on en a connu des jurés incompétents, même à la FISM ! là est aussi un problème. Et quand on dit à un candidat ce n'est pas une invention mais un perfectionnement il vous fait la "gu eule" pendant plusieurs années !

Francis à Nancy je n'étais que spectateur et la première chose que j'ai vu en arrivant après avoir installé le matos du magasin (à l'époquie je travaillais pour Mephisto) c'est ton passage en concours! WAOUW !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
on en a connu des jurés incompétents, même à la FISM ! là est aussi un problème. Et quand on dit à un candidat ce n'est pas une invention mais un perfectionnement il vous fait la "gu eule" pendant plusieurs années !

En ce qui concerne la FFAP, nous avons la chance d'avoir en France des experts reconnus dans leur domaine : Bebel pour les cartes, Francis Tabary pour les cordes et les portefeuilles, Yogano pour les effets de lévitation, ...

Lorsqu'un candidat se présente en "invention" ou "perfectionnement", la FFAP ne devrait-elle pas faire appel à ces experts pour valider cette "invention" ou ce "perfectionnement" ?

Le candidat connaitrait à l'avance le nom de l'expert et pourrait avoir obligation de lui faire parvenir avant le concours un dossier avec tous les éléments permettant de juger son "invention" ou son "perfectionnement" (vidéo, schéma, description, bibliographie,...)

Cet expert ne devrait-il pas se joindre au jury dans ce cas là ?

Je pense qu'il est très difficile pour un magicien de juger une "invention" ou un "perfectionnement" dans un domaine de la Magie qu'il ne maitrise pas.

En faisant appel systématiquement à ces "experts", les choses seraient beaucoup plus claires...

Toujours frustrant et mal vécu de ne pas obtenir le moindre accessit de la part du jury lorsqu'un expert, ne faisant pas partie du jury, reconnait la valeur de son "invention" ou de son "perfectionnement" :(

Publié le

Bien souvent on trouve au jury des "Présidents de club".....c'est à dire.....sauf exception , je précise bien:"sauf exception"....des "politiques".........

Je vais me faire tuer....... (lol) ....mais je dis ce que je pense....et heureusement pour les clubs,les politiques sont necessaires et utiles, mais ils ne sont pas toujours à leur place....

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Je pense qu'il est très difficile pour un magicien de juger une "invention" ou un "perfectionnement" dans un domaine de la Magie qu'il ne maitrise pas.

En faisant appel systématiquement à ces "experts", les choses seraient beaucoup plus claires...

Il faut également remettre les choses dans leur contexte... Il y a vingt ans, ce n'était pas facile d'être au courant de tout ce qui existait sur la planète... Il suffisait que quelqu'un aille passer des vacances dans une île reculée de Malaisie, assiste à un spectacle original et pas connu, et revienne en France montrer la même chose en parlant de "sa création". Certains ne s'en sont d'ailleurs pas privé...

De nos jours, effectivement, il ne serait plus admissible qu'un jury laisse passer des plagiats flagrants...

Publié le
Il faut également remettre les choses dans leur contexte... Il y a vingt ans, ce n'était pas facile d'être au courant de tout ce qui existait sur la planète...

D'où l'intérêt d'avoir recours à des experts qui connaissent parfaitement leur domaine de prédilection, qui se tiennent au courant de tout ce qui sort, de tout ce qui est publié, ...

Si j'inventais un portefeuille, je suis sûr que Francis ou Didier seraient à même de dire s'il s'agit d'une invention, d'un perfectionnement ou d'un affreux plagiat, et d'en informer le jury.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...