Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

on en a connu des jurés incompétents, même à la FISM ! là est aussi un problème. Et quand on dit à un candidat ce n'est pas une invention mais un perfectionnement il vous fait la "gu eule" pendant plusieurs années !

Francis à Nancy je n'étais que spectateur et la première chose que j'ai vu en arrivant après avoir installé le matos du magasin (à l'époquie je travaillais pour Mephisto) c'est ton passage en concours! WAOUW !

Christopher

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 45
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
on en a connu des jurés incompétents, même à la FISM ! là est aussi un problème. Et quand on dit à un candidat ce n'est pas une invention mais un perfectionnement il vous fait la "gu eule" pendant plusieurs années !

En ce qui concerne la FFAP, nous avons la chance d'avoir en France des experts reconnus dans leur domaine : Bebel pour les cartes, Francis Tabary pour les cordes et les portefeuilles, Yogano pour les effets de lévitation, ...

Lorsqu'un candidat se présente en "invention" ou "perfectionnement", la FFAP ne devrait-elle pas faire appel à ces experts pour valider cette "invention" ou ce "perfectionnement" ?

Le candidat connaitrait à l'avance le nom de l'expert et pourrait avoir obligation de lui faire parvenir avant le concours un dossier avec tous les éléments permettant de juger son "invention" ou son "perfectionnement" (vidéo, schéma, description, bibliographie,...)

Cet expert ne devrait-il pas se joindre au jury dans ce cas là ?

Je pense qu'il est très difficile pour un magicien de juger une "invention" ou un "perfectionnement" dans un domaine de la Magie qu'il ne maitrise pas.

En faisant appel systématiquement à ces "experts", les choses seraient beaucoup plus claires...

Toujours frustrant et mal vécu de ne pas obtenir le moindre accessit de la part du jury lorsqu'un expert, ne faisant pas partie du jury, reconnait la valeur de son "invention" ou de son "perfectionnement" :(

Publié le

Bien souvent on trouve au jury des "Présidents de club".....c'est à dire.....sauf exception , je précise bien:"sauf exception"....des "politiques".........

Je vais me faire tuer....... (lol) ....mais je dis ce que je pense....et heureusement pour les clubs,les politiques sont necessaires et utiles, mais ils ne sont pas toujours à leur place....

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Je pense qu'il est très difficile pour un magicien de juger une "invention" ou un "perfectionnement" dans un domaine de la Magie qu'il ne maitrise pas.

En faisant appel systématiquement à ces "experts", les choses seraient beaucoup plus claires...

Il faut également remettre les choses dans leur contexte... Il y a vingt ans, ce n'était pas facile d'être au courant de tout ce qui existait sur la planète... Il suffisait que quelqu'un aille passer des vacances dans une île reculée de Malaisie, assiste à un spectacle original et pas connu, et revienne en France montrer la même chose en parlant de "sa création". Certains ne s'en sont d'ailleurs pas privé...

De nos jours, effectivement, il ne serait plus admissible qu'un jury laisse passer des plagiats flagrants...

Publié le
Il faut également remettre les choses dans leur contexte... Il y a vingt ans, ce n'était pas facile d'être au courant de tout ce qui existait sur la planète...

D'où l'intérêt d'avoir recours à des experts qui connaissent parfaitement leur domaine de prédilection, qui se tiennent au courant de tout ce qui sort, de tout ce qui est publié, ...

Si j'inventais un portefeuille, je suis sûr que Francis ou Didier seraient à même de dire s'il s'agit d'une invention, d'un perfectionnement ou d'un affreux plagiat, et d'en informer le jury.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...