Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Chicago 1950.

Le magicien amateur Al Leech qui a déjà deux livres de magie à son actif à cette époque, publie un tour de carte qu'il intitule «A Hot Card Trick».

Ce tour devient rapidement très populaire. En effet, des magiciens professionnels tels que Jim Ryan ou Frank Everhart l'ajoutent immédiatement à leur répertoire.

La version de Frank Everhart sera publiée par Frank Garcia en 1972 et la présentation de Jim Ryan sera publiée par Philip Willmarth en 1980.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8k4LiP4csCU

La magie au bout des doigts

http://illusionniste.be/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Très simple et direct en effet. J'aime bien avoir la genèse des tours. Pour ma part je connais l'effet de la carte caméléon de BB apprise sur sa première VHS. Le tour est légèrement différent sur la fin. Cette version est-elle de BB ou est-elle inspirée de celle-ci ?

merci :)

Publié le

Ce tour est en effet généralement connu sous le nom de "Chicago tour_d'entrée" ou "Red Hot Mama" car c'est sous le premier nom (Chicago tour_d'entrée) que Frank Garcia l'a décrit en 1972 et c'est sous le deuxième nom (Red Hot Mama) que Philip Willmarth l'a décrit en 1980.

"A hot card trick" est le nom initial que Al Leech avait donné à son tour.

La magie au bout des doigts

http://illusionniste.be/

Publié le

Parfait, bravo rien à dire...

Cependant dans le deuxième temps, il y une version dans laquelle on étale le jeu et on constate qu'il n'y a pas de carte rouge... zut raté ! on demande au spectateur quelle était sa carte... l'as de pique (dans ton exemple) on le sort, on le glisse face en l'air sous le soit disant valet de coeur (ton exemple à nouveau) et on vient le frotter face to face avec la carte sur la table ...dans un mouvement genre cartes folles et ce dernier s'imprime (!!!).

On retourne les deux cartes il y a deux as de pique un à dos bleu un à dos rouge...

J'ai lu ça je ne sais plus où et le magicien qui décrivait cette version disait que selon lui l'effet était plus fort et impressionnait (c'est le cas de le dire) plus le public...

Perso j'ai testé les deux je vois pas trop la différence dans le regard émerveillé du spectateur...

Et vous qu'en pensez vous ?

Publié le

Personnellement je pense que la version présentées ici est plus impactante, dans le sens où, pour reprendre les termes d'un autre sujet ouvert par Philippe Noël, il ya SURPRISE.

Le cas d'une impression est peut etre plus "magique" au sens stricte du terme: un change couvert, la carte imprimée se transforme, change d'apparence... alors qu'il y a dans la version présentée ici, le phénomène du CLIMAX que nous connaissons tous.

La claque finale. un peu de jeu d'acteur, pour faire monter le SUSPENSE et finalisé par la Surprise, parce que, à la limite un "magicien" pourrait transformer n'importe quelle carte en une autre SURTOUT si elles sont frottées l'une contre l'autre... Alors que si la carte est sur la table depuis le début... c'est plus fort, il y a une rupture dans la logique.

Je sais pas si je suis clair, j'écris un peu comme çà viens...

D'autes avis?

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...