Aller au contenu

[Télévision] La soirée de l'Etrange sur TF1 le 080110


Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le

Pour ma part, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question d'intelligence. Comme le disait Montesquieu, "Le paysan est trop sot pour raisonner faux". On a vu des prix scientifiques prestigieux (jusqu'au Nobel), se faire avoir par des "gourous" ou des pseudo possesseurs de pouvoirs "psi". Et cela peut aller très loin dans le ridicule (confère Chasles et Vrain-Lucas, par exemple...).

Pour ma part, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question de culture. L'œil du spectateur peut être extrémement aiguisé, particulièrement affuté. Et son jugement est sans appel. Il n'y a pas non plus lieu d'en appeler à un "assistanat" : "you can lead a horse to water, you can't make it drink" (*)

Non, pour ma part, je pense qu'il s'agit surtout d'un problème de moralité. De "tromperie sur la marchandise". Que l'on me vende de la pyrite en me disant que c'est de l'or sous prétexte que je rêve d'une bonne affaire, je m'insurge. Notons en passant qu'avant le 1er mars 1994 l'article R.34 7 du Code pénal punissait (amende prévue pour les contraventions de 3ème classe) "ceux qui font métier de deviner et pronostiquer, ou d'expliquer les songes". A partir du moment où on me propose du caviar et que l'on me sert des oeufs de lump, et que béotien gastronomique je ne puisse de moi-même faire la différence, je dis qu'il y a escroquerie.

Accréditer l'existence de "pouvoirs" avec ce genre d'émission, c'est aussi accréditer le fait que, par exemple, au désespoir devant la maladie d'un de leur proche, des gens se tournent vers des escrocs notoires en se disant "quand même, il existe des "choses"...inexpliquées et.. étranges". C'est faire la promotion de certaines sectes qui attirent leurs proies avec de prétendues "choses extraordinaires qui existent mais que l'on ne veux pas voir". Etc. C'est... participé indirectement à l'escroquerie.

"Jouer" à faire croire à de pseudo-pouvoirs, pas de problème : c'est ce que le magicien fait : tout le monde sait qu'il utilise des trucs. Annoncer des pouvoir et user de "trucs" au lieu de "pouvoir", c'est de l'escroquerie, il n'y a pas d'autres mots. Reste la solution de "l'ambigüté" (par le silence, par exemple), dont on peut discuter aussi, mais ce message est dèja trop long.

Tout le monde sait que Tobby Mc Gere N'EST PAS Spiderman. Il JOUE. Il n'y a pas lieu d'annoncer "attention ! c'est pour de faux !". En revanche, le film aurait été présenté (comme le déplorable Amytiville, qui a fait un carton monstrueux) comme "basé sur des faits réels", et là, la question se pose de l'honnêteté intellectuelle. Tout le monde SAIT que "Nine eleven" est un DOCUMENTAIRE, et qu'il est censé refléter la réalité (après, bien sûr, on peut en discuter... en particulier de l'objectivité du réalisateur, mais là aussi c'est un autre sujet). Mais Mickael More aurait mis dans son documentaire une vue "exclusive" de l'effondrement des tours alors qu'il s'agissait d'un trucage studio, IL Y AURAIT EU ESCROQUERIE.

La manipulation mentale ravage le monde, je n'y rajouterai pas, en ce qui me concerne, ma petite dose. La magie, l'illusionisme, la prestidigitation, ce n'est pas l'escroquerie.

Lancelot

(*) La musique adoucissant les mœurs, voici du Knopfler : "Your own sweet way"

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 162
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour mémoire, dans les années 90, l'émission Mystère s'était arrêtée suite à un type qui se présentait comme "chaman" capable de conduire dans les rues de Paris, à moto, les yeux bandés grâce à son "troisième oeil".

Le mois suivant, il a rempli, pour son profit bien évidemment, des salles entières de personnes venues écouter "ses conseils".

C'est Ranky, je crois, qui a demandé un droit de rectification l'émission suivante en demandant au "chaman" de revenir en direct et de réitérer son "exploit" sur scène.

Sauf que Ranky lui a bien évidemment donné un vrai bandeau et le gars n'a pas fait 3 mètres sur scène avant de tomber et d'avouer la supercherie. C'était d'ailleurs la fin de l'émission et Alexandre Baloud, le présentateur a fait lui un vrai tour de magie en disparaissant du petit écran.

Tout comme Sabatier d'ailleurs, il me semble avec l'histoire du mage capable de guérir des gens gravement malades.

Personnellement, j'interviens énormément auprès de "hauts potentiels", des gars qui ont fait Sciences Po, l'ENA etc..., sur des questions de perception et de cognition : vous seriez surpris de savoir combien ils sont à croire à tout ça.

Et là je rejoins entièrement Frantz et Spiouf : hors contexte, un numéro de transmission de pensées peut être perçu comme vrai par n'importe quel téléspectateur, tout comme un tour de magie d'ailleurs.

L'ordre du temple solaire utilisait notamment des grandes illusions pour faire apparaître son gourou. Les "disciples", pour se défendre de leur "crédulité", racontaient qu'il apparaissait devant eux dans leur église.

C'est donc bien le contexte qui peut induire en erreur : un numéro de transmission de pensées dans une émission comme celle de Dechavanne (qui sait exactement de quoi il s'agit évidemment), où on laisse planer le doute, a sûrement plus d'impact qu'au cours d'un spectacle de magie qui induit, quelque part, la notion de truc (c'est d'ailleurs pour ça, souvent, que les mentalistes réfutent même le fait d'appartenir au monde des magiciens).

Est-ce que c'est bien, est-ce que c'est mal ?

Perso je suis pour l'honnêteté intellectuelle, chacun a son opinion là dessus...

Charles Barbier, si vous avez lu l'excellent livre de Benoît Rosemont, a passé sa vie d'ailleurs à démasquer et démystifier les artistes qui prétendaient avoir un pouvoir : il se présentait comme anti-fakir !

Il y a donc toujours en 2010 les pour et les contre, chacun y voyant son propre intérêt bien évidemment...

Publié le (modifié)

Désolé les gars, mais vous êtes autant escrocs et dans la supercherie que les autres ou que moi-même!

Et oui!

Vous partez du postulat qu'il n'existe pas autre chose, et qu'on doit interdire aux gens de penser différemment!

Le petit peuple qui n'a qu'un bac -5 en poche n'est pas pour autant stupide.

Il a le droit de croire au para normal.

Et si sa bouée (justifiée ou non) pour supporter la vie est de croire en une existence de phénomènes étranges, n'est-ce tout de même pas mieux que de se foutre en l'air tout de suite?

De quel droit pourrions-nous leur enlever leur libre arbitre?

Modifié par Jyss Vaun Der By

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Publié le

Merci à Splich et Frantz qui ont dit les choses mieux que moi...

Le numéro est certe excellent, et je n'ai rien contre bien au contraire. C'est le contexte qui pose problème.

Assumons notre statut d'artiste au lieu de prétendre que nous avons des dons !!

Quand au mal que cela fait je reste persuadé qu'il ya des dégats indirects.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le (modifié)

+1000 Spiouf, Frantz, Splich.

Je n'en dis pas plus parce que dès que l'on est pas d'accord, on se reçoit des remarques désagréables de ceux qui pensent avoir comme vérité, la vérité.

Dommage que les avis ne soient pas respectés et que d'office des personnes veulent nous faire passer pour des créti ns ou des personnes qui n'ont rien compris.

Quand on donne un avis sur un forum, on ne veut pas l'imposer mais on veut qu'il soit respecté. Quand je lis tout ce qui précède, il y a des remarques que je ne comprends pas.

La seule chose qui me dérange, c'est qu'on essaye de présenter dans cette émission des témoignages que l'on nous vend comme étant vrais et à côté de çà, un numéro d'illusion que l'on veut aussi nous passer pour crédible.

Ce n'est pas la bonne émission. Eh évidemment, que des personnes vont y croire et que d'autres non. Eh bien pour la première catégorie, c'est de l'arnaque.

Bon, au final, j'en ai dit un peu plus.

Modifié par bigdoudouille
Invité lancelot
Publié le (modifié)

Il a le droit de croire au para normal.

Et si sa bouée (justifiée ou non) pour supporter la vie est de croire en une existence de phénomènes étranges, n'est-ce tout de même pas mieux que de se foutre en l'air tout de suite?

De quel droit pourrions-nous leur enlever leur libre arbitre?

Pour la simple raison qu'il n'y a pas de libre arbitre : les dés sont pipés. Il y a dissimulation de la vérité. Mentir aux gens n'est pas les aider. Bac-5 ou Bac+5, cela n'a rien à voir. Avec ce principe : "Et si sa bouée (...)pour supporter la vie est de croire en une existence de phénomènes étranges, n'est-ce tout de même pas mieux que de se foutre en l'air tout de suite?", les sectes ravalent leurs membres au niveau des esclaves. Crois-tu vraiment qu'un Raëlien ai son libre arbitre ? Et un junkie, alors, il ne faut pas l'aider ? C'est son "libre-arbitre" qui l'a fait tomber dans sa dépendance ? Et une monarchie tyrannique, c'est aussi le libre arbitre du peuple qui l'a instituée ? La fameuse propagande américaine des années 60 (look at the sky"...) ou celle du bloc soviétique (désinformation en masse), c'était bien, aussi ? Ces deux peuples avaient BESOIN de croire qu'ils étaient les plus beau, les plus forts, les meilleurs, les justes... résultat : on a été a deux doigts, une ou deux décennies après, de faire péter la planète entière... C'est bien parce que d'autres gens ont tout fait pour la vérité, démonter les mensonges, bien que le reste du peuple était rétif à l'entendre, que le Mur est tombé.

Non, décidément, je n'accroche pas à cet argument : "s'ils veulent croire, laissons les croire..."

Je trouve méprisant de manipuler ainsi un public. Je trouve cela démagogique. Et j'y vois un "abus de position dominante".

P.S. : Spiouf, je suis 100% d'accord avec abolument tout ce que tu as dis dans ton dernier message.

Modifié par lancelot
Publié le

Je m'incline donc devant le nombre. Sans amertume. Je dois certainement mal percevoir les choses.

J'ai pourtant vu des gens à la dérive (notamment un cousin junkie, délinquant...) se faire récupérer par une secte il y a 20 ans et vivre aujourd'hui des jours simples et heureux au sein de cette secte.

J'en ai vu d'autres avoir en apparence une vie si belle et si simple et se faire absorber par une secte les menant à leur perte spirituelle et physique.

Et oui, il est certainement plus naïf et pudique de croire que nous avons tous notre libre arbitre. Ça évite de juger la conséquence.

Même si on détectait la première goutte d'un ruisseau... Serait-ce pour autant la source du ruisseau?

On voudrait que tout soit millimétré et juste, obéisse a des règles mathématiques... Mais déjà, les lois physiques nous apprennent la modestie et l'approximation. Dès lors qu'on dévie vers l'âme, et non plus vers le matériel, il n'y a plus qu'une somme de cas individuels, semblant grosso modo fonctionner selon un courant dominant...

Je ne cherche nullement à imposer une vérité, ni même la mienne du reste, que je possède, comme toute personne qui a son avis.

Je cherchais juste à apporter la nuance, à contre balancer les excès pour arriver à une forme de vérité, plus "belle".

Désolé si j'ai pu perturber ou déranger qui que ce soit, mon but n'était bien entendu pas de créer une gêne...

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Publié le (modifié)

Euh... les gars... je crois que vais vous faire un copié/collé de ce que j'ai mis en page 3 de ce thread :

Euh... Frantz... je n'ai pas présupposé des qualités intellectuelles des téléspectateurs. En effet, ce serait même ceux qui prônent "la signalisation" qui présupposeraient que le téléspectateur est si... con ou si culturellement déficient... - j'exagère un poil mais c'est le seul terme qui me vient à l'esprit à cet instant- qu'il vaut mieux le prévenir.

Ce genre d'émission est connu pour être des fourre-tout loin d'être culturels ou religieux... Désolé, mais voir un pseudo de fantôme de fillette, à côté d'un Padre Pio, puis une contorsionniste, puis un numéro de cabaret utilisant des cartes, ca me parait tout sauf crédible sur un don éventuel... C'est pour moi un attrape nigaud pour vendre du programme, comme on utilise les ET, Hitler, ou le sexe... Ca fait de l'audimat, et c'est tout. J'ose espérer que la ménagère de moins de 50 ans est capable de voir cela, et je présuppose que son intelligence et sa capacité de jugement sont assez fortes pour en prendre conscience.

La même chose présentée dans une émission du genre "le jour du Seigneur" ou un documentaire sur le paranormal diffusé sur Arte, aura certes un tout autre impact (pour peu qu'il n'utilise pas la roue avec les Bicycle).

Celui qui regarde ça, en voyant en plus un Dechavanne en présentateur, aura le recul nécessaire pour se dire que c'est un numéro d'illusion. En tout cas j'ai la naïveté de le croire.

Merci de bien lire les messages avant de réagir au quart de tour ;)

Le contexte dans lequel a eu lieu ce numéro n'est rien d'autre qu'une émission de type "grand quizz du cerveau", "tournez manège"...

A partir de là, je ne suis pas de ceux qui pensent que le téléspectateur moyen est un déficient intellectuel qui gobe tout ce qu'on lui dit, particulièrement dans ce genre d'émission.

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

J'ai pourtant vu des gens à la dérive (notamment un cousin junkie, délinquant...) se faire récupérer par une secte il y a 20 ans et vivre aujourd'hui des jours simples et heureux au sein de cette secte.

Si tu justifie l'existence des sectes de cette façon nous ne pouvons pas être d'accord, c'est évident.

Mais ca n'est pas grave cela n'empêche pas de partager la passion de l'art magique !!

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Simple : il a y juste ce qu'il faut. Des visuels (photos et vidéos) et un moyen de te contacter. Sur la page principale, je viens de réaliser que tes gants n'avaient que 4 doigts. C'est un détail qui attire l'oeil donc il faut laisser cette photo (en plus très nette et ou qui donne tout de suite le ton sur le personnage). Les dessins sont bien aussi. Ce qui est un peu dommage, c'est qu'ils ne s'affichent pas en entier sans qu'on ait à descendre avec la molette pour les voir globalement. Les vidéos sont bien : elles en montrent assez pour avoir un aperçu de la variété des numéros possibles, la folie du personnage et pas trop pour laisser les gens les découvrir en entier. La deuxième vidéo où tu parles est la plus vendeuse à mon avis car ton accent et ta personnalité y sont encore plus flagrants au travers de ta présentation des coulisses du crazy. On voit clairement que tu es chez toi, que c'est ton univers et que lorsqu'on t'engage, on fait venir un morceau de la folie du crazy. Elle se démarque des autres vidéos plus axées sur le visuel mais qui ressemblent plus aux montages vidéos d'autres magiciens. La prise de contact est simple et directe : un mail et un numéro de téléphone. C'est plus chaleureux que la sempiternelle boîte de messages intégrée au site. On se dit qu'on va t'avoir en personne ou en tout cas facilement pour avoir tes conditions. C'est psychologique mais à mon sens, ça joue aussi. Il manque peut être quelques lignes (titres au dessus des vidéos ?) où on peut lire un peu ce que tu proposes en termes de format comme "numéros de 5 à 20min", ce genre de chose. Tu parles plusieurs langues donc une petite ligne pour l'indiquer, ce serait bien aussi. Les commentaires en anglais, français et allemand, les extraits de plusieurs émissions montrent déjà le côté international et reconnu de tes prestations mais en précisant que tu peux parler en telle ou telle langue, c'est un plus non négligeable pour certains clients. Un site internet n'est pas ce qui rapporte le plus de clients aujourd'hui (plutôt le bouche à oreille, la télévision et les réseaux sociaux) mais cela permet aux intéressés d'avoir un bel aperçu de ce que vous proposez, c'est une vitrine. Je vous souhaite de beaux succès dans la promotion de votre travail à Christa. et toi.
    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...