Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Enfin, j'ai pu lire l'article en question. Je n'ai pas vu le spectacle, mais un soupçon horrible me traverse l'esprit : Peut être MIROUF était mauvais ce jour là ? Et le journaliste n'a fait que raconter ce qu'il a vu ??

Oui ... mais non...

Si tu as lu l'article tu as vu que le "journaliste" ne se limite pas à dire si le spectacle est bon ou pas, il est question de mépris du public, c'est donc la personne qui est ici attaquée et pas le spectacle ou l'artiste. C'est en ce sens qu'il s'agit pour moi de diffamation.

On peut critiquer un spectacle, un numéro concernant la qualité, les choix artistiques, mais attaquer directement une personne relève du règlement de compte.

J'espère que Sylvain aura au moins un droit de réponse dans ce même journal !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 110
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Oui ... mais non...

On peut critiquer un spectacle, un numéro concernant la qualité, les choix artistiques, mais attaquer directement une personne relève du règlement de compte.

qui donc a vu ce spectacle ?????????

www.ottowessely.fr

Publié le

Oui ... mais non...

On peut critiquer un spectacle, un numéro concernant la qualité, les choix artistiques, mais attaquer directement une personne relève du règlement de compte.

Ce n'est justement pas un amalgame souvent fait par des journalistes ou des critiques?

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Publié le
C'est fou comme certains se complaisent dans la méchanceté. La vie est belle, profitez-en les mecs !

Monsieur Bakner, ca faisait longtemps que cela me démangeait, mais maintenant je craque et jhe le dis: je vous aime. ;)

Sinon, comme on dit, +1. ;)

Publié le (modifié)

[/quotequi donc a vu ce spectacle ?????????

Le sujet était (je résume) une mauvaise critique sur la prestation d'un artiste.

Même si tous les VM ayant vu le spectacle l'aurait trouvé remarquable

un journaliste ne l'a pas aimé, à tort ou à raison.

Pour faire court :

un artiste qui se présente sur scène, sait bien qu'il s'expose aux critiques.

C'est mieux quand elles sont bonnes, mais quand cela n'est pas le cas, il faut faire avec.

Porter plainte pour "diffamation" n'est pas recevable, même si l'artiste, lui, pense qu'il a été parfait...

Si tous les artistes ayant eu de mauvaises critiques dans la presse devaient porter plainte, cela en fera du monde:)

Modifié par Carla
Publié le

Si tous les artistes ayant eu de mauvaises critiques dans la presse devaient porter plainte, cela en fera du monde:)

"there are also some bad acts as the crazy-eyed Otto Wessely who uses nothing but magic-store props as if he was a salesman for magic-inc & co"

je porte cette critique comme un bijoux dans mon ame, en plus c'était vrai, on peux acheter mes cannes partout.

Un autre bide : on m'a engagé avec mon spectacle de café-théâtre pour un dejeuner des vieux : ils étaient bourrés et ils n'on pas apprecié ma poesie, ils sont même devenus menacants.....

Ou dans une disco pour la reveillon vers 2 h du matin : les "clients" sont dejà arrivés bourrés. Au lieu de faire du rapide et du visuel, je voulais faire du comique : On m'a sorti de scène....

Ou pour une télé en Suisse, où je n'avais pas un seul rire : Ils m'ont payés avant le tournage à condition que je degage.....

Je trouve quelque fois c'est le public ou le client qui devrait porter plainte ! ;)

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Je trouve quelque fois c'est le public ou le client qui devrait porter plainte ! ;)

otto

Je pense qu'une fois encore(!) tu n'as pas tout à fait tort!

Ce qui est amusant dans ce post, c'est de lire l'indignation de certains et qui montent au créneau avec des "oh, le mèchant critique"; ( 6 pages quand même...)

D'autres (peut être pour certains les mêmes) hurlent au scandale de voir certains magiciens, Kamel, Allan Hart, pour ne citer qu'eux, dans des émissions de télévision et que l'on trouve bien trop mauvais ou "voleurs" pour passer dans le poste:)

Carla

Publié le

Ah ce que j'avais lu, il avait été embauché pour des conditions "cocktail" et il s'est retrouvé dans d'autres conditions. On s'est tous déjà retrouvé dans ces cas là. Et comme les exemples d'otto nous le prouve en général ça ne fait pas un tabac. Mais à qui la faute ? A l'artiste qui a fait ce qu'on lui avait commandé ? Je ne pense pas. En tous les cas ça joue sur notre humeur quand même.

Bref de toutes les façons je n'ai pas vu le spectacle donc je ne me permettrais pas de commenter. Mais l'article est tendancieux et s'attaque plus à l'homme qu'à l'artiste.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...