Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Oui surement. Apres tout dépend de la finition de L Ambi ! Théoriquement elle doit être aussi invisible qu'un sun moon fermé. Il arrive que parfois selon la piece qu'elle soit plus détectable

A mon avis c'est ça parce que honnêtement, la mienne si tu le sais pas tu le vois pas...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 44
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Quand je fais ma routine de sun and moon je commence par mettre les 2 pièces dans la main du spectateur. Il n'a pas vraiment l'opportunité de les examiner attentivement mais cela donne l'impression que je n'ai rien à cacher. A la fin de la routine personne ne m'a encore demandé d'examiner les pièces ....

Publié le

Oui complètement d accord. A la difference que le îl peut meme jouer un poil avec le gimmick. Ceci dit un bon sun moon paraît anodin en main aussi. Je revois Jerome le dire Apres àvoir donner un sun a un magicos , lui dire "et en pieces gimmickées , tu fais quoi ?"😂

Publié le

On taira le nom du magicien concerné, il est trop connu et érudit pour être montré du doigt de la sorte mdr

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

  • 5 months plus tard...
Publié le
Oui surement. Apres tout dépend de la finition de L Ambi ! Théoriquement elle doit être aussi invisible qu'un sun moon fermé. Il arrive que parfois selon la piece qu'elle soit plus détectable

je déterre un post ;)

L'ambivalence est plus détectable sur les pièces les plus anciennes, par exemple sur les écus mais sur les pièces récentes ou les coins sont beaucoup plus circulaires et réguliers...Pièces de 10 francs hercule par exemple avec une rainure prononcée à la périphérie, c'est très dur à voir...Après c'est de l'artisanat, il y a des pièces qui sont plus réussies que d'autres

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Au menu de cet Apéro Magique #282 : @François MONTMIREL : tour Intermède en Chiffre (extrait de 43 Tours de cartes Bluffants) avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX François MONTMIREL : livre 43 Tours de cartes Bluffants @Michel DARLONE : Capsule personnelle La nuit de la reine noire avec @Fabrice MARTIN @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Assemblé d'as Larry JENNINGS @Benoit VREUX : Mr JENNINGS Take it east de Richard KAUFMAN Benoit VREUX : Le dernier sera le premier (adaptation de Moves and Removes de Simon ARONSON (prototype !)) avec @Philippe WELLS @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : Perfect Poker de @Dominique DUVIVIER avec @Gabriel-Antoine BROUZE François MONTMIREL : Les Cahiers du Mentalisme tome 11 (Bon Plan VM ici) François MONTMIREL : Miracles in Mentalism (la trilogie) de Bob NELSON (en FRANCAIS) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Cartes aux Poches de Larry JENNINGS avec @Maël GABORIT @Bernard SYM'S : Tarot Tarot de Liam MONTIER avec @Nicolas LEPAGE @Luc GINGER : Tour de cartes automatiques avec @Eric DOL Michel DARLONE : Le monde de Disney (jeu Disney Fantasia et l'ardoise Mental Epic Pad de la gamme Murphys Magic) avec Benoit VREUX Michel DARLONE : jeu Disney Fantasia Gael GAGNEPAIN (Raven) : Carte Pensée de Larry JENNINGS puis After animé par @Alexis DUDZIAK ✅ Retrouve tous les sujets en vidéo ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94277-vm-live-737-apéro-magique-282/   + de 12 000 sujets abordés
    • Une étude explique que beaucoup de gens font trop confiance à ChatGPT, même quand il donne une mauvaise réponse. Des chercheurs de Wharton ont testé 1372 participants avec des exercices de raisonnement. Parfois, ChatGPT donnait exprès de fausses réponses. Résultat : 8 personnes sur 10 suivaient l’IA sans vérifier. Quand l’IA avait raison, les résultats s’amélioraient, mais quand elle se trompait, les performances devenaient pires que sans aide. Le plus inquiétant, c’est que les participants étaient plus confiants après avoir consulté l’IA, même lorsqu’elle avait tort. Les chercheurs parlent alors de “reddition cognitive” : au lieu de simplement s’aider de l’IA, les gens abandonnent leur propre jugement. L’étude conclut que le danger ne vient pas seulement de l’IA, mais du fait qu’elle est très persuasive et facile à suivre. Pour éviter cela, il faudrait pousser les utilisateurs à ralentir, vérifier et réfléchir davantage. source
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8442
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...