Aller au contenu

Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le

Certes... Mais malaise de Denisot quand même, qui a dû l'aider...Cela se sent... Quel pro, ce Denisot !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Hum... Je suis atterré...

J'avais tendance a penser que Lancelot y allait trop fort (j'ai déjà pris un Lancelot virtuel trop fort dans la tron.che... c'est pas agréable et finalement plutôt lassant en fin de compte...).

Là, j'avoue mon plein et absolu soutien au clan des: Ce que fait Kamel sur C+ c'est insuffisant et laid.

Je n'ose pas juger sur le critère télé (trac, pression, timing, etc...) mais juste en spectateur et aussi un peu en me projetant dans la peau du "prestataire". Pour ma part je ne souhaiterais pas présenter des tours si peu préparés avec si de classe (on ne peut pas parler de mise en scène, il n'y en a pas...).

Il ne me semble pas que le coup des fautes d'orthographe soit voulu... et si il l'est, eh bien ça mérite du travail de mise en scène pour véritablement jouer avec !

De toute façon, j'aime pas la télé ! Plus exactement je n'ai quasiment que de mauvais souvenirs en tournages et en plateau. J'aime pas l'ambiance ! Je vais tout de même aussi essayer de montrer ça a des profanes connaître leur opinion.

Allez, qui l'eût cru ! Un membre de plus chez les pro. Lancelot, Zappy et compagnie... ;)

Modifié par Amaury
Publié le

Le jongleur dont vous parliez à 3 balles ca ne serait pas Chris Bliss par hasard? Etant aussi jongleur ce sujet m' interesse, si quelqu'un me retrouve le lien ca serait sympa.

Ce qui rejoint d'ailleurs l'idée de : soit on est trés fort techniquement et ca bluff les spectateurs à coup sûr, soit on l'est moins (Kamel) mais on compense avec une bonne mise en scène ou un personnage charismatique. Du moins pour un passage a la tv, on en attend d' avantage de l'un ou de l'autre. Je sais pas si je me suis fait comprendre

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Aujourd'hui, "Wow" et cendres sur le bras.

Voila.

Je retire tout ce que j'ai dis.

Tout.

Kamel est ringard.

c'est un GROS ringard...

Point.

Sous le vernis fragile d'une pseudo-modernité style "djeun" et sympa (qui ne me déplait pourtant pas), y'a rien.

Rien.

La magie moderne française, la vraie, vient de laisser passer une chance, et je l'aime tellement, la magie, que j'en suis malade...

Un Stone, un Hellfenstein, un... Otto aurait fait mille fois mieux... Denisot se plante. Il n'aime pas ça, car comme il est très loin d'être con, il s'en rend compte, suffit de voir sa tête... Pilou, jeune, moderne, ouvert, brillant... aurais fait CENT MILLE fois mieux que Kamel, juste avec une carte à la bouche. mais Pilou a du talent. Kamel a de l'entregent. C'est pas pareil...

Je suis malheureux...

M erde; elle est où l'époque du grand canal plus, avec de Caunes et Django Edwards ? Vous imaginez, ce soir, Gad Elmaleh et Otto ? ça aurait fait péter le zapping, et l'audimat...

Au lieu de ça... "Wow" et cendres sur le bras...

Suis VRAIMENT malheureux...

Mais on va me dire que c'est trèèèèèès bien, et que y'a pas de quoi en faire un fromage...

Voui.

Peut être.

Peut être....

En tout cas, moi, j'suis malheureux... pour la magie.

Modifié par lancelot

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...