Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Imparable, logique, intelligent, rationnel, évident, incontestable, adulte et logique.

Bref, la signature froide et terrifiante de l'acte de mort des Otto Wessely de tout genre.

suis pas mort, suis pas en train de mourir, j'adore l'argent, mes clients me donnent. Pourquoi on me cite comme exemple ? O secours !

otto :sick:

www.ottowessely.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Bien sur que t'es pas mort, mon Otto ! Et j'espére que cet état de fait va durer encore une bonne cinquantaine d'année !

Ce que je veux dire, c'est que l'on verra de moins en moins d'Otto Wessely à la télé : trop anticonformistes, donc pas rentables !

Et c'est triste !

Modifié par lancelot
Publié le

La ménagère de - 50 ans : téléspectatrice lambda qu'on nous présente comme dénouée du sens du libre arbitre et qui, tel un mouton, choisirait la facilité en suivant le troupeau...

Celle qui ne saurait pas faire le « bon » choix.

Voilà une définition bien hâtive (et misogyne).

A l’heure de la TNT et de la multiplication des médias, le choix n’a JAMAIS été aussi large.

Cet été tous les festivals ont fait le plein. Voilà bien la preuve que les artistes sont là et que le public répond : « Présent ».

L’artiste propose, le public fait son choix. C'est la loi du genre. A nous de montrer aux décideurs que le public est prêt à nous suivre.

Les décideurs deviendront alors, à leur tour, les moutons et tous voudront vous produire. Juste retour des choses !

PS : pour l'image de l'autoroute et du vélo, il y aura toujours ceux qui l'emprunteront en faisant du monocycle !

Invité lancelot
Publié le

Maître Otto (mille fois béni soit son nom,je me roule à ses pieds en salivant, c'est pas très beau à voir...) l'a dit dans un de ses messages : l'artiste n'a pas à suivre le public, il doit au contraire le devancer.

Du coup, quelques bémols sur votre message, Cher Chris. H...

La ménagère, son fils et son mari, vont là où cela leur plait. Chaque soir, grace à la TNT ils ont maintenant presque 18 chaines ! ils choisissent.... point barre. La liberté est totale, le choix est pluri culturel et evidemment pluri editorial !!!

Alors je ne comprends pas d'où viens cette sempiternelle phrase que j'entends si fréquemment dans mon entourage : "y'a encore rien à la télé ce soir...", généralement suivi d'un soupir... :) . C'est ce que j'appelle le "choix coca-cola" : 1 litre, 1.5 litre, 2 l, en cannette, en mini canette, en 50 cl bouteille plastique ou verre, sans sucre, sans caféine, sans sucre ET sans caféine, aromatisé à la vanille, à la cerise, etc. C'EST TOUJOURS DU COCA ! Mais bon, si ça ne me conviens pas, je peux boire autre chose : du Pepsi ! :D

Dans la presse écrite on écrit pour etre lu et pour avoir des annonceurs. Que ce soit Libé, le figaro ou le Monde tout le monde est à la même enseigne. Certains sont même au bord du dépot de bilan depuis des années....que dira t'on le jour où ils disparaitront..... que c'est dommage pour la liberté d'expression qu'ils n'aient pas eu plus d'annonceurs pour continuer ????????? UN COMBLE !!!!

C'est faire de la publicité un dieu vivant absolument indispensable et incontournable qui conditionne (c'est le cas de le dire) l'existence d'une "voix".

Il y a d'autres chemins. Au Canard Enchainé, par exemple, on n'écrit pas pour être lu et pour avoir des annonceurs. On écrit pour être lu. POINT. Charlie Hébdo, Siné Hebdo itou. Et il y en a d'autres. Dans les magazines, aussi : pas de pub (sinon pour les albums maisons) dans Fluide Glacial, et ce depuis plusieurs décennies.

Il faut désacralisé les "annonceurs" et cesser dese croire à leur merci.

Quant à la fameuse théorie de l"offre qui crée la demande (en matière de spectacle et de tv) je me marre.... si c'était le cas, je serais milliardaire, et surtout j'arrêterais de travailler comme un dingue 14 heures par jour.... si c'était aussi simple, franchement une heure de boulot par semaine suffirait.... on est plus au temps de L'ortf....

Ben oui, je suis d'accord, je n'ai jamais dis le contraire...

Pour terminer, je m'insurge...otto n'est pas mort au contraire, il a encore plus de chance de pouvir vivre, puisqu'il travaille dans le domaine de l'humour, et que tout justement c'est un véritable eldorado pour les producteurs comme pour le public. L'anticonformisme est TRES rentable, surtout maintenant !

Les comiques actuels ont surtout un anticonformisme de façade, la même "rebellion" qu'une prof de français qui, un peu de rouge au front, dit "crotte à la fin !". Les comiques actuels sont fades, leur impertinence est formaté. A part peut être, dans une certaine mesure, un Stéphane Guillon, il n'y a plus de provocateurs. "Hassan Céhef" des Nuls ne passerait pas. Un "y a t il des juifs dans la salle ?" d'un Desproges serait inadmissible. Etc. Le "poids" de l'auto-censure est devenu presque pire que du temps de l'ORTF. Un Michaél Young n'est qu'un nain comparé au génie d'un Django Edwards, mais c'est Young qu'on voit. Otto est un génie, et les génies ne passent pas à la télé (sauf, peut être, à titre anecdotique et racoleur, dans une émission style "Delarue"... :cool: )

"l'artiste n'a pas à suivre le public, il doit au contraire le devancer." nous dit Otto (je me flagelle en prononçant son nom sacré). Or, et ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un constat : c'est exactement l'inverse qui se produit (c'est le cas de le dire 2, le retour) à la télé : on fait des études de marché, on voit ce que les gens veulent, on le leur fourni.

Il n'y a pas à avoir honte, c'est NORMAL. Une chaine privée est par définition une ENTREPRISE PRIVEE. Son but, sa fonction, est de créer du dividende pour les actionnaires. C'est POUR CELA qu'elle existe. Et si pour en arriver là, il faut "vendre du temps de cerveau disponible", alors elle le fait. C'est sa FONCTION.

Le service publique, malheureusement, suit cahincaha : voir par exemple la récente transformation du jeu "La chasse au trésor", qui vient de perdre son âme.

Et c'est comme ça que l'on passe d'un bébé dans une moulinette made-in-Averty à Secret Story, l'absolu "rien" télévisuel...

Cordialement,

Lancelot

Publié le

Je partage à 100 % cette phrase : "l'artiste n'a pas à suivre le public, il doit au contraire le devancer".

Je suis un fan absolu de Jean-Christophe Averty. Dans MLPGS nous avions même passé à la moulinette un poisson rouge vivant (sic !).

averrty_choumoulinette.jpg42733228_p.jpg

Je suis un lecteur assidu du Canard Enchaîné et de Siné Hebdo (Bob Siné a même publié plusieurs de mes c.nneries sur son site).

Mais tout ceci peut s'inscrire dans un cadre plus large.

Les supports sont multiples, les chaînes sont aujourd'hui légions. Encore une fois, elles suivront si le public le demande.

Doug Henning et David Copperfield ont du faire leurs preuves avant qu'on ne leur ouvre les portes. Criss Angel a su utiliser l'outil internet.

Certes pour cela, il va falloir trouver autre chose que d'être le nième magicien à présenter le "Wow" de Masuda ou se précipiter pour acquérir le dernier tour présenté par Bilis au PGCDM.

L'artiste doit bousculer, détruire ce qui existe déjà pour proposer sa vision des choses.

Avec du coca (et des mentos), certains ont su créer des geysers.

mentos.jpg

Quel beau pied de nez aux annonceurs !

PS : ce qui me fait le plus peur, c'est l'auto-censure.

Publié le

Ce que je veux dire, c'est que l'on verra de moins en moins d'Otto Wessely à la télé : trop anticonformistes, donc pas rentables !

Et c'est triste !

Tu m'ouvre les yeux : C'est plutôt ma paresse qui est triste... :mad:

Jamais (ou presque) on m'a refusé une nouveauté. Il y a 30 ans oui. Aujourd'hui non. Je vais me metrre au travail d'écriture de sketches et de gags !

- Henriet m'avait programmé un samedi soir avec un sketch bien risqué, et cela 10 ans avant Ursula Martinez.

- Sebastien m'a dit texto "dés que tu as une nouveauté, fais moi signe".

- Gilles Arthur m'avait dit il y a deux ans : Dés que tu as une GRANDE nouveauté, je te prduis dans une "grande" salle de 500 places. Je cherche toujours le "grand truc original"

- FECHNER (qui n'était pas dans la misère) avait dit de son vivant : "Apportez moi une nouveauté en magie, je la finance !"

Au travail !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Chris :

Je ne comprend pas pourquoi tu te marre quand je parle d'offre qui crée la demande.

N'est-ce pas le travail d'un producteur que de créer un programme qui va susciter une demande ?

Je trouve toujours étrange d'ériger le consommateur comme le seul à être libre dans cette histoire, comme si les concepteurs n'avait aucune responsabilité sur la télé qu'ils font.

Certes la ménagère lambda use de son libre arbitre pour choisir telle ou telle chaîne ; Mais son choix individuel n'est validé que si il correspond au choix de suffisamment de monde pour que ça ait un intérêt pour les annonceurs... Sans quoi le programme choisi disparaîtra.

Il ne faut jamais oublier que "La ménagère" n'est pas "UNE" personne, mais un ensemble statistique, et parler de "libre arbitre" pour un ensemble statistique me parait vraiment abusif.

Magicien, comédien, artiste de rue 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...