Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

Si on y réfléchit bien, dans la musique classique justement, il y a beaucoup d'interprètes, et finalement, ce qui les rend célèbre ou pas, c'est la part de talent, de travail, et de soi que les artistes mettent dans l'interprétation de ces œuvres.

On peut écouter la 5ème de Bach interprétées par différentes personnes et ne pas ressentir du tout les mêmes choses, et prendre beaucoup de plaisir à chaque fois.

Là où on peut faire une vraie critique, c'est quand le tour ressemble à la description trouvée sur les 3 pauvres photocopies jointes au tour, et que le travail personnel, au delà d'apprendre la technique est resté nul !

Mais entre la souris zombie de Tivoli et une autre, il y a un monde, et on a même pas l'impression de voir le même tour, pourtant la technique au centre n'est que très peu différente !

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

La nouvelle magie.

La magie moderne, contemporaine.

Encore une fois on va reprendre votre comparaison avec la musique: j'ai l'impression qu'on en est resté à la renaissance et à la musique classique. Les magiciens ne font que de la musique classique. Certains y mettent quelques touches de pop ou d'électro, mais ça reste du classique. On en est à un temps où il faut évoluer. C'est fini, très peu de personnes écoutent de la musique classique de nos jours... Et bien c'est pareil en magie. Et comme la magie ne touche que les magiciens (il existe des mélomanes qui ne jouent pas d'instrument) alors on stagne, et on évolue pas.

Je pense que maintenant il faut aller plus loin pour atteindre les âmes. Il faut cibler l'impossible, le concrètement irréel, l'évolution psychologique et le changement des "cartes du monde". Il faut arrêter les classiques si l'on veut viser une mystification dans l'ordre de la magie. Il faut que ça devienne possiblement impossible, qu'il y ait une explication logique, cartésienne aux effets. J'ai l'impression que la magie à un siècle de retard... Biensûr certains dont je ne citerai pas le nom sont dans leur temps mais que certains.

ScreaM

Publié le
Il faut arrêter les classiques si l'on veut viser une mystification dans l'ordre de la magie.

J'ai personnellement une approche inverse. Tout comme la danse contemporaine prends un large appuis sur des bases classique, je pense que c'est un vrai défis de "s'attaquer" aux classiques de manière contemporaine.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le
C'est fini, très peu de personnes écoutent de la musique classique de nos jours...

Tu as des chiffres ??

Ps : spéciale dédicace pour Frantz ;)

Publié le

Kodkin , si ce n'est déjà fait , je te conseille absolument de lire les livres de Derren Brown , en particulier Magie Absolue . Je suis sur que tu vas te retrouver dans ce qu'il pense de la magie aujourd'hui et des façons de la faire évoluer . En plus c'est hyper drôle à lire et la traduction de jean jacques Sanvert est béton !

Publié le

Spiouf: "J'ai personnellement une approche inverse. Tout comme la danse contemporaine prends un large appuis sur des bases classique, je pense que c'est un vrai défis de "s'attaquer" aux classiques de manière contemporaine."

Et je suis d'accord avec toi. Maintenant tout dépend de ce que chacun recherche.

dam: "Tu as des chiffres ??"

Soit tu aimes jouer sur les mots soit tu es un fervent adepte du méta-modèle. Cessons de jouer sur les mots. Surtout sur une comparaison comme celle-ci. Tu sais tout comme moi que très peu de gens écoutent du classique. Et tu sais tout comme moi que beaucoup de magiciens sont classiques. Si tu veux vraiment des chiffres demande à dix personnes de ton entourage et donne moi les résultats.

Peut-être que ça blesse certaines personnes... Ce n'est pas mon but.

Publié le
Tu sais tout comme moi que très peu de gens écoutent du classique.

Ben non justement on ne sait pas comme toi... ;)

Ce que je sais c'est que les festivals de musique classique font le plein, que les concerts classiques à plus de 100 euros la place arrivent à remplir des salles, et qu'il y a donc un public pour la musique classique très important.

Et quand tu dis demande à ton entourage, il est évident qu'en fonction du milieu social dans lequel on vit ou que l'on fréquente les réponses seront très différentes.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

Soit tu aimes jouer sur les mots soit tu es un fervent adepte du méta-modèle. Cessons de jouer sur les mots. Surtout sur une comparaison comme celle-ci. Tu sais tout comme moi que très peu de gens écoutent du classique. Et tu sais tout comme moi que beaucoup de magiciens sont classiques. Si tu veux vraiment des chiffres demande à dix personnes de ton entourage et donne moi les résultats.

Toute mes confuses, c'était une façon de faire une private joke à Frantz, d'ou mon "ps"...

Mais tout de même, je ne suis pas friands des généralités comme celle ci, et je pense que tu pourrais être surpris du résultat d'un tel sondage (sur la musique classique j'entends), je connais beaucoup de personnes qui écoutent très souvent du classique (et je pense avoir des fréquentations plutôt hétéroclites).

Je ne pense vraiment pas que ce soit une musique démodée comme tu peux le penser.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...