Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Voila une des plus dangereuse expérience que vous puissiez intégrer dans vos tours :

C'est pourquoi je vous demande de prendre toutes vos précautions

Si vous ingurgitez ce produit, vous aurez peut être quelques maux de ventre, voir un "poids" sur l'estomac. Mais vous pouvez le manger

Si on approche une flamme du produit, il prendra feu, en dégageant une jolie fumée noir à l'odeur agréable (enfin après 10 minutes ca sentira le brûlé) et peut être que quelques parties exploserons violement.

Matériel

236,6 cm3 (500 mL) de triglycéride de suif hydrogéné.

177,45 cm3 (177 mL) de saccharose cristallin.

177,45 cm3 (177 mL) de saccharose non raffiné.

4,9 cm3 (5 mL) de 4hydroxy3méthoxybenzaldéhyde .

2 protéines aviaires recouvertes d'albumine et encapsulées dans du carbonate de calcium .

532,35 cm3 (500 mL) de gluten .

4,9 cm3 (5 mL) de chlorure de sodium .

4,9 cm3 (5 mL) de bicarbonate de soude.

1 paquet de theobroma.

236,6 cm3 (250 mL) de matière à coque désencapsulés et hachés .

Cuillères à mesurer.

Bols à mélanger.

Tasses à mesurer.

Tôle de cuisson.

Mode opératoire

Battez en solution le triglycéride de suif hydrogéné, ainsi que les saccharoses cristallin et non raffiné dans un bol.

Ajoutez les protéines aviaires recouvertes d'albumine et encapsulées dans du carbonate de calcium, et mélangez bien.

Dans un autre bol, combinez le gluten, le chlorure de sodium et le bicarbonate de soude. Ajoutez à la solution épaisse.

Ajoutez en mélangeant le theobroma et matière à coque désencapsulés et hachés.

Placez de petites quantités du mélange final sur la tôle de cuisson.

Faites cuire au four à 463 K (190 °C ou 375 °F) pendant 8 à 10 minutes et laissez les réactions chimiques se produire.

Retirez du four et faites refroidir. Et voila votre matière chimique explosive et mangeable prête !

[ 30 Août 2002, 22:17: Message édité par : Le Docteur Faust ]

C'est cela oui...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Soyons fou...

Pour une Bombe à Oxygène-Hydrogène, il vous faut :

- Une bassine en plastique remplie d'eau salée ou de lessive de soude diluée.

- Une bouteille vide remplie avec la solution de la bassine.

- Deux électrodes en Inox (petite cuillère).

- Un générateur de 12V.

La réalisation :

Après il faut réaliser une électrolyse de l'eau pour obtenir de l'oxygène et de l'hydrogène. Il suffit de faire passer un courant entre les électrodes.

Et c'est à ce moment là que le dégagement d'oxygène se fera sur l'une (la moins productive) et le dégagement d'hydrogène sur l'autre (la plus productive).

Bonne magie explosive ;-)

http://www.lescarboucle.fr.st

Publié le

Seb voyons t'as du mal à suivre ou quoi ?

La nitro il a déjà était dit que c'était en libre accés sur un site mais .... ailleurs !

LOL

A+

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Publié le

Docteur, C'est du second degré là ? Ou c'est de la provoc ? Force est de constater que cette expérience n'est pas à conseiller...sauf si vous voulez péter des flammes : )

Amicalement, Karl

Publié le

Citation:

Matériel

236,6 cm3 (500 mL) de triglycéride de suif hydrogéné.

177,45 cm3 (177 mL) de saccharose cristallin.

177,45 cm3 (177 mL) de saccharose non raffiné.

4,9 cm3 (5 mL) de 4hydroxy3méthoxybenzaldéhyde .

2 protéines aviaires recouvertes d'albumine et encapsulées dans du carbonate de calcium .

532,35 cm3 (500 mL) de gluten .

4,9 cm3 (5 mL) de chlorure de sodium .

4,9 cm3 (5 mL) de bicarbonate de soude.

1 paquet de theobroma.

236,6 cm3 (250 mL) de matière à coque désencapsulés et hachés .

Cuillères à mesurer.

Bols à mélanger.

Tasses à mesurer.

Tôle de cuisson.

![/QB]

Bon le tryglycéride chose admettons que cela soit du saindoux, un corps gras plutôt dégueux ou peut-être ben du beurre,

le saccharose c'est du sucre ( j'ai du mal à voir la différence entre le raffiné et le non raffiné)

les protéines aviaires et leur coquille on reconnait, va donc pour deux oeufs

le gluten , j'ai un doute

le chlorure de sodim le sel

le bicarbonate de soude

4hydroxy3méthoxybenzaldéhyde: là pour l'instant je sèche

j'ai cru que l'on arrivait à la recette du far breton, mais ça n'a pas l'air d'être ça

Alors docteur, c'est quoi des crèpes? un cake?

[ 31 Août 2002, 00:02: Message édité par : thibault delorme ]

Publié le

dernière relecture de la recette, la pate étant fractionnée ce sont des cookies...Mais bon cela ne passionnera pas les foules, bien que je trouve cette tentative de foutage de gueule collective assez drôle, un brin prétentieuse et ayant le défaut de finalement retomber à plat comme un soufflé pour rester dans la métaphore culinaire

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...