Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Etablissement de la Charte du Magicien : Propositions


Recommended Posts

Publié le

Je rejoins un peu Sébastien sur le côté "Charte" etc...

Le côté trop sérieux (ou se voulant trop l'être) pouvant paraître trop astreignant, coercitif ... donc "casse kouilles" pour beaucoup... et c'est aussi peut-être une des raisons de ce peu de réponses.

En plus certains doivent penser que ça ne sert à rien au bout du compte ou a pas grand chose ou que c'est encore un thème tel "Ecole de la Magie", "non aux vidéos youtube " etc... et que ça va dans le mur dès le départ car mort-né inintéressant ou trop ambitieux pour que d'un forum ça en ressorte en quelque chose de sérieux.

Sur le 1er point, je pense qu' un côté plus léger de la chose et des préceptes ennoncés amèneraient plus d'intérêt et d'attention du plus grand nombre: si un Jean Merlin, voire un Otto, énonçaient à leur manière ces règles, qui se veulent juste un résumé de bon sens et de bonne conduite, avec donc leur verve décalée-déconnante et sérieuse à la fois... ça n'en ferait pas un petit livre rouge bien sérieux (voire pénible pour certains) mais un petit bouquin bien cool avec un fond néanmoins tout aussi sérieux.

Sur le second point, ce qui est d'ailleurs dis plus haut par certains autres, je pense également que ce qui compte c'est de parler des choses... ça fait son chemin dans les têtes... répéter, râbacher... dire autrement... conduit à un consensus au bout du compte si le fond est sensé et que des vérités sont exprimées.

Et même si jamais ces règles ne sortent pas de VM... et bien elles auront au moins été sur VM... ce qui n'est pas rien... elle font un sujet... qui est lu... elles contribuent à l'évolution des mentalités de tout un chacun... oui, ce n'est pas rien et ce n 'est pas vain...

Et qui sait, ça va évoluer ce sujet ici... ou sinon autrement ailleurs...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 85
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le

Encore une fois, il ne sagit pas d'occulter un débat nécessaire et sain, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai ouvert un autre post afin que chacun puisse s'exprimer.

Ce n'est pas un problème de "patience" de ma part, mais juste d'organisation, d'efficacité.

Notez que depuis ma dernière tentative de recadrage, beaucoup de choses fort intéressante ont certes été dites, mais AUCUNE nouvelle proposition d'article (sérieux, spirituel, peu importe... les deux sont riches d'enseignement) n'a été faite... On n'y pense même plus, en tombant sur les derniers messages de ce post... Je ne vais tout de même pas recoller un troisième résumé et tenter un nouveau recadrage qui serait sans doute inutile...

Comment avancer dans la préparation de la farine, sans même pour l'instant parler de vouloir faire du pain, si l'on n'a pas de grain à moudre, et si l'on ne fait QUE discuter du gars qu'a le tracteur qui servira à labourer le champ où on plantera le grain ?

Publié le

Cher Lancelot, ne te décourage pas !

J'ai suivi pour ma part avec assiduité ce post fort intéressant et ne suis plus intervenu car j'ai retrouvé dans ton dernier résumé tous les éléments qui me semblent importants. Reste à savoir comment mettre en place cette charte. Que se passera t'il si un magicien fait entorse à l'une des clauses ? Qui sera chargé de la faire respecter ?

Cette démarche est noble, et peut sembler nécessaire... Le fait qu'un certain nombre d'intervenants s'y intéresse me rassure en me prouvant que je ne suis pas le seul à être inquiet du chemin que semble prendre la Magie aujourd'hui...

Cependant, sans pour autant vouloir baisser les bras, cela me fait penser aux grands de notre monde qui se réunissent au G20 pour statuer sur une nouvelle économie.... La démarche est saine, mais quid de la démarche pour appliquer les idées et les généraliser ? POur les communiquer à tous ? Pour les convaincre tous d'y adhérer et de s'y tenir ? (encore hier, dans un magasin, un magicien débutant se targuait de faire de nombreuses animations de mariage puis s'est lancé dans une "démo" et ce fut rien de moins que catastrophique... Aucune présentation, effet non compris, effet raté... etc) Que faire pour lui faire comprendre qu'il va plus vite que la musique et qu'en se "vendant" déjà, il se fait mal à lui, mais aussi à la Magie en général ?

Je ne fais ici que soulever le problème, et il n'y a là aucun cynisme de ma part, car je serai l'un des premiers à défendre cette charte éthique si elle devait officiellement exister un jour...

Merci Lancelot pour t'être donné tant de mal :)

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

Ce n'est pas un problème de "patience" de ma part, mais juste d'organisation, d'efficacité.

Notez que depuis ma dernière tentative de recadrage, beaucoup de choses fort intéressante ont certes été dites, mais AUCUNE nouvelle proposition d'article (sérieux, spirituel, peu importe... les deux sont riches d'enseignement) n'a été faite... On n'y pense même plus, en tombant sur les derniers messages de ce post... Je ne vais tout de même pas recoller un troisième résumé et tenter un nouveau recadrage qui serait sans doute inutile...

Eh bien, si je sujet est déplacé dans un autre forum, faut dire que l’organigramme que j’ai évoqué plus haut en devient d’autant plus buissonnant, non ?, et que ça n’incite pas au développement… De plus, il y a ici une tension presque palpable à laquelle peu souhaitent se frotter.

Question : le sujet est-il mort ? A-t-il besoin d’un second souffle ? Ou s’est-il déplacé ailleurs de façon définitive ?

Pour ma part je sais que l’obstination est une force qui permet d’avancer positivement. J’aime bien cette image du « chien accroché à son os » et qui « n’en démord pas » ! Je peux vous garantir que le DVD de Bébel a été stoppé plusieurs fois DÉFINITIVEMENT mais que j’y ai toujours cru : vous connaissez le résultat de mon acharnement à aider les copains et à défendre un beau projet qui profite désormais à toute la communauté magique. Je l’ai déjà dit plus haut, je reste encore perplexe (mais pas fermé) à l’établissement de cette charte, je pourrai exprimer mes doutes, mes réflexions et mon « sentiment » ultérieurement. Mais dans l’attente je suis curieux d’en savoir plus. Quelle orientation peut prendre cette charte ? Si le résultat est le marasme, ce sera tout aussi édifiant que s’il suscitait une participation massive.

Autre chose, plus particulièrement destinée à Lancelot : j’avais commencé mes interventions sur VirtualMagie par un sujet sur les élastiques que j’avais alimenté au cours des années avec l’aide de beaucoup d’autres magiciens que je remercie encore. Conclusion : il faut sans arrêt se remettre à l’ouvrage si on veut qu’un sujet vive, se développe. Je sais que ce thread sur les élastiques a généré des développements ailleurs et qu’il a été étayé d’un tas d’autres sources, c’est fabuleux car cela est d’ores-et-déjà profitable à TOUS ! L’avantage d’un sujet « technique », c’est qu’il est relativement neutre en matière de morale, le problème d’une charte est qu’elle soulève des questions éthiques essentielles et que beaucoup se retrouvent dans la difficile obligation de devoir se positionner face à des situations précises. L’attitude dite « de la tête dans le sable » déjà évoquée plus haut est la solution la plus simple pour ne pas se mouiller. En général, il faut avoir une motivation personnelle pour se battre pour ou contre un sujet, c’est souvent le moteur du « combat », je ne vois pas en quoi cela poserait un problème ; je ne m’imagine pas, sauf par jeu, débattre de sujets qui ne me concerneraient pas, peu ou prou et sur lesquels aucune raison personnelle ne me pousserait à réagir. Mais pour une charte sur la magie, la simple logique me laisse penser que beaucoup de magiciens ont des propositions à faire, non ? (Mais bon, tous ne sont pas VMistes non plus...)

Voici quelques propositions au débotté.

Toute publication d’un tour de magie devra se faire avec l’accord définitif de l’auteur qui recevra le document définitif (sous forme PDF ou autre) afin de signer un bon à tirer.

Je n’utiliserai pas cette charte dans le but de faire se plier les autres magiciens à des propositions auxquelles je ne me soumets pas moi-même.

Je rémunérerai les auteurs qui interviennent dans les revues de magie.

Oui, vous noterez que dans les revues de magie, les graphistes sont payés, les photographes, l’imprimeur, etc. mais que les auteurs et les créateurs qui fournissent le cœur même d’une revue sont généralement des laissés-pour-compte.

Commentaire : Il est de tradition de considérer que les magiciens qui publient, ou plus largement les auteurs, les rédacteurs, etc., travaillent « pour du beurre », bénévolement, c’est assez étonnant. Peut-être que ça va évoluer… Un minimum de considération passe aussi par le don de revues à titre gracieux aux participants (généralement bénévoles), dans des proportions qui devraient être de nature à être perçues comme une marque de réelle considération du travail fourni.

Bon, là je dois filer dans un p’tit resto pour aller partager un moment sympa avec quelques VMistes ! Chouette !

Bye

Christian, qui ne se relit pas. (Mince, v’là qu’je cause à la troisième personne comme petitbonhomme ;) )

Invité lancelot
Publié le

il y a ici une tension presque palpable à laquelle peu souhaitent se frotter.

... d'où l'intéret d'un post où on ne fait QUE des propositions, et un autre où l'on discute. Je suis sûr que certains ont eu des idées d'articles, mais devant les digressions et les sus-citées tensions, ils ont renoncé à poster.

Et c'est dommage.

Et c'est pas ça qui me ramènera mes chaussettes vertes non plus.

Publié le

A noter une EXCELLENTE initiative de la part d'un marchand de trucs que je ne nommerai pas, même si c'est déjà fait ;) :

Dans le mail de confirmation d'envoi d'une commande, figure un lien qui dit : "Et pour patienter, un peu de lecture". Ce lien mène à un texte présenté sous forme de charte reprenant les postulats de base de tout bon magicien...

Voilà une initiative vraiment intéressante.

Bravo Ludo ! Thumbs up !

Nikola

www.nikola.fr

Publié le

ahhhhh ! ohhhhhh!

otto

Hé...Otto, aurais-tu une "e-charte" coincée dans la gorge ????

Dans un genre moins "topinambouresque", il semblerait que pour trancher certains litiges quant à la propriété d'une routine ou d'un truc, il manque actuellement d'experts indépendants, suffisamment calés en culture magique pour déterminer de façon indéniable à qui revient la paternité objective du procédé.

Or en cas de litiges, si j'ai bien compris comment vous procédez pour réussir à déterminer qui a trouvé l'idée de base et qui lui a apporté sa note personnelle, il faudrait presque une sorte de groupe d'experts et indépendants et légitimement reconnus pour trancher...

Il est, à ce jour, relativement difficile de comprendre, en cas de litiges, qui a raison et qui a tort, vu les subtilités des tours.

Ce que je vais dire peut paraître complètement crétin, mais en cas de plagia en matière de peinture, ce sont bien des experts qui apportent la réponse.

Il faudrait presque avoir l'équivalent dans l'univers magique, ça mettrait un frein à certaines querelles et tensions dont l'on sait l'existence, même si celle n'apparaissent pas toujours de façon visible sur ce forum notamment.

Becks arc-en-ciel....Mystère

"Un homme qui sait se rendre heureux avec une simple illusion est infiniment plus malin que celui qui se désespère avec la réalité". ....

Alphonse Allais

Publié le

Cher Christian,

Je viens de lire ton post et je suis surpris d'apprendre que les photographes de revues magiques sont rémunérés. Il me semble que l' Illusioniste (magnifique magazine associatif du CFI grâce à ses redacteurs!) soit l' exception à la règle. Je suis donc bénévole comme toi mais je me sens considéré par Claude Nops surtout lorsqu'il me demande de photographier avec la plus grande patience les collections d'objets de forme oblongue d' un magicien guitariste (à ce qu'il dit!) obsessionnel.

A bientôt, pour un prochain shoot

Gros poutou, mon Christian

p. thalhouedec

photographe

Publié le (modifié)
Cher Christian,

Je viens de lire ton post et je suis surpris d'apprendre que les photographes de revues magiques sont rémunérés. Il me semble que l' Illusionniste (magnifique magazine associatif du CFI grâce à ses rédacteurs!) soit l’exception à la règle. Je suis donc bénévole comme toi mais je me sens considéré par Claude Nops surtout lorsqu'il me demande de photographier avec la plus grande patience les collections d'objets de forme oblongue d’un magicien guitariste (à ce qu'il dit!) obsessionnel.

A bientôt, pour un prochain shoot

Gros poutou, mon Christian

p. thalhouedec

photographe

Merci pour tes gros poutous mon Philippinou adoré. ;)

Mes remarques étant d’ordre général, tu comprends bien que je ne faisais en aucune façon référence à ton labeur bénévole pour L’Illusionniste. Je te renvoie d’ailleurs en toute sérénité à ce message relatif à ton travail OFFERT pour le club et la revue, un verbe qui ne souffre aucune ambiguïté :

Très bel ouvrage et des photos Magnifiques...

Merci donc à Philippe Thalouedec, photographe professionnel qui est l'auteur de la quasi totalité des photos de cette revue... Vous imaginez le boulot ! Que deviendrait ce trimestriel du CFI sans ses compétences et son temps offerts à la réalisation de L'Illusionniste ?

Le lien d’où est tiré cet extrait :

Illusionniste à télécharger (et non à télédécharger ;-) )

Pour ce qui est du travail de photographe rémunéré, je ne citerai qu’un seul exemple que je connais et qui m’a conduit à « ratisser large » (trop pour toi, j’en conviens ;) ) : le trimestriel Imagik faisait appel à un photographe qui avait pignon sur rue et qui était donc payé selon le principe du « tout travail mérite salaire » ; il n’était pas impliqué dans le milieu magique (que je sache) et exerçait donc une activité professionnelle qui entrainait naturellement une rémunération en bonne et due forme. Mais je ne doute pas une seconde que nous puissions trouver tous les cas de figures possibles d’intervenants, dans le cadre de revues magiques, qui soient ou ne soient pas payés. La « règle » générale est bien celle qui j’ai brièvement définie plus haut et je t’accorde que les photographes de revues (toi, ou Claude Littolff allias Abacus qui fit pendant quelques années les photos pour L’Illusionniste avant que tu n’en assumes la charge, ainsi que la quasi-totalité des photos du numéro complet d’Arcane consacré à mes "trouvailles") agissent par passion désintéressée.

Par ailleurs, ma remarque sur la rémunération était plus un vœu pieux qu’une revendication ! ;)

Merci Claude Litolff

Merci Philippe Thalouedec

Merci Jacques Charles, Nicéphore Niepce et Jacques Daguerre.

[… ] je me sens considéré par Claude Nops surtout lorsqu'il me demande de photographier avec la plus grande patience les collections d'objets de forme oblongue d’un magicien guitariste […]

Chhhut ! C’est secret. Et puis, les gens vont penser des choses… Mais bon, j’ai évoqué le sujet avec (entre autres) Monsieur M au Père Tranquille et il sait que cela ne fait aucunement référence à des bananes, toutes « split » qu’elles puissent être. Et puis il faut se méfier d’Iris qui est toujours intriguée par toutes sortes d’instruments oblongs (ou pas d’ailleurs).

Au fait, tu me téléphones quand tu veux pour évoquer ta question mystérieuse relative à une certaine photo dont tu souhaitais m’entretenir.

Poutous aux topinambours !

Vive les photographes !

Modifié par Christian Girard

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...