Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Ce qui me gonfle c''est que lorsque dani est présenté par sébastien pour ce tour (comme pour tous les autres d'ailleur !!!) Il dit que c'est dani qui a inventé et fabriqué ce truc !!!

Pourquoi doit-il mentir sur son compte pour exister ???

Surtout qu'il faisait la même présentation que Hans Klok diffusé peu de temps avant lui !!!

Si aucune énormité n'était dite au sujet de certains magiciens ayant besoin de mentir pour exister, il n'y aurait personne pour les attaquer...

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je suis assez fan de la version de Rick Thomas car son assistante entre en lui avec l'illusion Osmosis pour ensuite ressortir de son corps à l'aide d'une illusion dont le nom m'est inconnu...(Cf World greatest magic).

Il s'agit de la "Goom box", toujours de Jim Steinmeyer (Basée sur l'excellent principe de André Kole dans "No feet") ;-))

C'est vrai...c'est tellement plus agréable de parler magie !

Ernest.

Modifié par Ernest Sitril

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le

Bref, sinon , on peut parler un peu de cette belle illusion qu'est Osmosis et de sa création par le mec qui a révolutionné le monde de la grande illusion de la fin du siècle dernier : Jim Steinmeyer !

Ca c'est un post constructif !!Je me coucherais moins bête ce soir ! Merci Allan.

Pour ce qui est de Dani Lary, et bien je vous souhaite à tous d'avoir autant de succès que lui et de présenter tous les mois une grande illusion mise en scène dans une émission de grande qualité.

On aime ou pas, mais le résultat est là.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Spiouf je n'ai pas dit que j'aimais pas bien au contraire.... comme dirait l'autre : ah si j avais pu fermer ma gueule !

Publié le

je trouve qu'un véritable travaille, d'ambiance, d'atmosphère, justifiant la planche, nécessaire au trucs à été faite par dani lary...

Peut être un peu répétitif 3 disparition de mémoire...

l'ensemble du numéro apparition du magicien, apparition des partenaires dans une pyramide, puis disparition dans osmosis est très cohérent/ Le tout dans un superbe décors.

Oui la réapparition dans le lustre est une autre dimension....

Mais le lustre est trop grand pour les studios TV français...

" L'illusion est le premier de tout les plaisirs"

Voltaire

Publié le (modifié)

C'est comme si vous faisiez le même numéro 3 fois de suite en espérant que les gens vont toujours rester aussi émerveillés et crédules...

Apparemment, ce genre de choses n'effraie pas Hans Klok, car je l'ai vu présenter dans le même spectacle (Et pas seulement pour son numéro "Record") : La malle des indes, Suspended animation et Assistant's revenge. Soit 3 fois le même effet..

Sans être un grand fan, j'apprécie sa magie et son efficacité. Mais là franchement, j'ai du mal à comprendre...

Ernest

Modifié par Ernest Sitril

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

Publié le

Et personne ne parle de la version de Luis de Matos qui est la plus belle et de loin.

Pour ce qui de faire disparaitre 3 fois une nana cela ne me gène pas plus que de faire passer 4 fois une pièce à travers la table.

Jim steinmeyer n'a pas inventé le principe que je dois avoir quelque part dans un vieux bouquin poussiéreux, mais il en a faut une très belle adaptation.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu as raison sur deux points. D’abord, Mac Ronay était actif bien avant les années 80 ; je faisais surtout référence à la période où son personnage de magicien volontairement raté est devenu populaire à la télé, ce qui peut aussi expliquer la confusion avec son fils. Ensuite, au sens strict de la définition Wikipédia, Mac Ronay n’est effectivement pas “trash”. Le terme était utilisé ici de façon large pour désigner une magie anti-magie, fondée sur l’échec, l’absurde et l’auto-dérision. Il serait sans doute plus juste de parler de magie absurde ou de précurseur de l’anti-magie comique. Topper Martyn n’est pas un magicien « récent », mais un précurseur fondamental de l’absurde magique. La période 2015–2020 correspond non pas à son activité, mais à l’émergence d’artistes héritiers (comme Otto Wessely) qui radicalisent et intellectualisent cette esthétique.
    • Contenu que Mac Ronay est décédé en 2004 à 91 ans, il avait bien 70 dans le pic annoncé.  Sachant qu'il était déjà bien actif avant notamment avec des rôles dans des films majeurs comme les Tontons flingueurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_Ronay Je me demande si l'AI n'a pas confondu le père et son fils Mac Ronay Junior qui a repris le numéro ?  Et enfin, je me demande si son numéro n'est pas plutôt dans la catégorie humour absurde que trash ? Ma définition du trash est ne colle pas avec celle énoncée plus haut.  Voici celle de Wikipedia : Je ne vois pas de côté sale, répugnant ou malsaine de Mac Ronay et cela même en ramenant cela aux années 60. Mais je peux me tromper bien sûr.  D'après cette source, cet artiste serait décédé en 2004. On note aussi @Otto WESSELY indique qu'il lui a donné envie de faire de la magie.  Logiquement on peut imaginer que dans la frise cela place bien avant Otto.    Peace ☮️ 
    • Tu confonds trois choses différentes : Antériorité d’existence d’un artiste Type de personnage scénique pratiqué à un moment donné Naissance d’un courant esthétique précis (la magie trash / antimagie violente) On ne parle pas de “qui existait en premier”, mais sur qui inaugure d'un style de magie ! C’est exactement comme dire : « Des films comiques existaient avant le punk, donc le punk n’a rien inventé. » Dire : « Il y a des vidéos de Mac Ronay en 1961 » revient à répondre à la question : « Qui existait avant ? »  Donc oui : Mac Ronay précède historiquement The Amazing Jonathan précède esthétiquement sur le trash Il n’y a aucune contradiction. Le coup classique : attaquer “l’IA” au lieu des faits ! tu ne réfutes aucun point précis tu ne contestes aucune définition tu ne proposes aucune source contraire sur l’esthétique Tu attaques l’outil pour éviter le débat de fond. Conclusion nette (et impossible à tordre) Mac Ronay n’est pas l’origine de la magie trash. The Amazing Jonathan l’est. Confondre l’âge d’un artiste avec la naissance d’un courant esthétique, c’est une erreur d’analyse basique — pas une révélation. Si tu veux continuer, la balle est simple : Montre-moi une performance de Mac Ronay, AVANT les années 80, qui corresponde aux critères du trash magique. Sans ça, le débat est clos
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...