Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour ma part, je ne suis pas choqué par le procédé. Même si ce produit est issu d'un produit existant, qui a été modifié afin de le rendre utilisable dans les conditions qui nous intéressent, il est logique que le prix soit plus cher que le produit initial.

Tout d'abord il y a l'idée, puis les frais engendrés par les phases tests, puis enfin les frais de production.

La seule chose que serait gênante serait que le produit ne fonctionne pas exactement comme dans la vidéo.

J'avoue être étonné que cette remise en question du produit vienne d'un marchand de truc qui devrait être avisé des frais engendrés par la mise en vente d'un produit. D'autre part le fait de débiner le fonctionnement du gimmick en question est tout simplement inadmissible de la part d'un marchand (à noter : on trouve sur le site un effet (flow pour ne pas le nommer) qui utilise lui aussi un "gimmick" que l'on trouve dans tous les magasins de jouets... la démarche est-elle si différente ?)

Bravo à Nicolas Lepage pour toutes ses recherches.

PS : je n'ai pas d'actions chez Nicolas Lepage, et n'ai rien à voir avec lui.

Nikola

www.nikola.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 118
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Smoke ne coute que 187 dollars sur certain site americain comme W... H... !

Ce qui ne doit même pas faire 150 euros !

On est quand même loin de 200 euros en cherchant bien.

Publié le (modifié)

Comme je l'ai signalé par ailleurs, je pense au contraire qu'informer la communauté magique lorsqu'on se fout de sa gueule est un point important pour éviter les abus des créateurs-vendeurs, car certains d'entre eux se font un point d'honneur à faire du neuf avec du vieux.

En l'occurence, ici Nicolas Lepage marche sur ces principes en commercialisant Smoke One.

Pour répondre à Nikola, les phases de tests ne justifient pas de tels prix, et la suppression de la phase aspiration et renvoi de fumée non plus. L'idée telle ne vaut pas ce prix. Et les coûts de production non plus.

Une publication dans un magazine ou une vente à tarif moindre, en effet, cela aurait été de bon aloi ! ...mais là, non !!!

Surtout lorsqu'on voit les argumentaires commerciaux !!!

Autant je suis prêt à payer cher pour certaines idées, autant lorsqu'on se fout du monde, il est essentiel de le dire !!!

Et si ca vient d'un marchand, c'est encore mieux... Ca assainira peut-être un jour les choses, et les conso-magiciens sauront qu'on ne leur vendra pas n'importe quoi pour se faire des ronds sur leur dos.

Modifié par tanhouarn
Publié le

Je comprends que l'on puisse être énervés, mais nous vivons dans une société capitaliste... Un producteur est libre de fixer son propre prix (sauf dans certains cas particuliers). C'est trop cher ? Ben n'achetez pas ! Mais ne crachez pas sur le vendeur... C'est son droit le plus stricte de vendre un produit au prix qu'il souhaite... J'insiste sur "c'est son DROIT".... et je me méfie toujours de phrases du genre "ça assainira peut-être un jour les choses..."

Nous vivons dans un pays où les choses "trop chères" sont légions, mais cela concerne des produits de première nécessité et je vois là quelque chose de scandaleux... Alors je pense que l'on devrait s'insurger contre ces choses, et non contre un magicien qui commercialise quelques unes de ses idées.

Nikola

www.nikola.fr

Publié le (modifié)

En effet, mais on peut toujours trouver pire que le reste. Si on part sur ces idées, on peut donc excuser de nombreuses dérives. Je ne pense pas que cela soit donc une excuse.

De plus, un créateur est libre de vendre ses créations le prix qu'il veut, mais le consommateur est aussi libre de faire savoir son mécontentement, certes en ne l'achetant pas, mais aussi par d'autres biais. Les consommateurs ont "50 millions de consommateurs", et nous avons nos forums.

Bien entendu, s'agissant d'une création de quelqu'un issu du gotha magique, il serait attendu que l'on s'incline devant le génie du créateur. Mais heureusement, il existe encore des gens qui savent dire ce qu'ils pensent, même si ca ne plait pas toujours.

Pour en revenir à Smoke One, le fait déjà d'utiliser le packaging existant et d'y accoler juste le nom du tour, est déjà en soi un pas vers le foutage de gueule, si l'on tient compte du prix de vente.

S'il avait pris le matos, l'avait relooké (même peint en noir simplement), fait un packaging magique personnalisé, il y aurait déjà une valeur ajoutée, justifiant en partie le tarif demandé. Là, pas du tout : packaging identique au matos d'origine, matériel livré tel quel avec l'accessoire d'adaptation (qui est certes une bonne idée, mais qui ne demande pas d'avoir fait X pour l'inventer), et le Modus Operandi.

Bref.. le prix de vente est en décalage avec le reste, et c'est simplement ce qui est reproché, non pas l'idée.

Modifié par tanhouarn
Publié le (modifié)

il est vrai que ultra smoke 2000 produit éxactement le meme effet mais les produits sont dangereux et les recharges ont un prix exorbitif.

Je me suis construit un appareil avec les produits liquides sa marche super bien mais ma veste en a prix un coup aussi!

Je pense que si nicolas à vraiment améliorer l'effet, de plus avec un produits non nocif c'est le pied pour une utilisation en close-up!

Reste a voir si c'est comme sur la vidéo....(avis à ceux qui l'on acheté!)

Modifié par gimmick
Publié le

Cela dit quelqu'un étant un temps soit peu bricoleur sa lui coutera allez en étant large 40 euro!

étant moi même commerçant, il est vrai que si le produit à été réellement amélioré pourquoi pas un tel prix?

A t' il donc réellement une valeur ajouté?

Je préfère être objectif avec mes clients et franchement sa me mettrai mal à l'aise de leur vendre un produit juste repackagé avec un bout de tuyau en leur disant si si achète le!

Bref , le bon commerce et le juste prix sont toujours payant...il faut que tous y trouve son compte!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
    • OK. merci. j'ai essayé de les joindre par mail mais je n'ai eu aucune réponse....
    • @Patricia, Merci à toi pour tous tes conseils. Je fais les tests demain si j’ai le temps, et te redis.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...