Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] Scellées pour Enveloppe


Recommended Posts

Publié le

Voila je recherche des scellées pour enveloppe en repositionnable, de sorte a ne pas abimer les enveloppes en collant / décollant le "sceau" qui ferme celle-ci ???

Comment pourrais - je faire sans que le papier en souffre ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

le mieux est à mon avis de faire un sceau sur un papier fin, de le découper, et de le fixer par moitié sur le volet qui ferme l'enveloppe, et de mettre un peu de patafix sur l'autre moitiée. L'enveloppe peut donc s'ouvrir facilement sans qu'aucun élément n'en souffre.

Petit conseil supplémentaire, d'utiliser du papier de meme couleur que le sceau (attention à la couleur de la patafix...)

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Et sur du papier sulfurisé dont on se sert en cuisine pour ses propriétés anti-adhésives même à la chaleur ? Voire sur une plaque de silicone ou la partie plane d'un moule en silicone que l'on se sert en cuisine également ?

Publié le

Sauf que si je mets de la colle repositionnable sur la partie "que tu leche de l'enveloppe... je crois pas que cela fonctionne des masses, vu que c'est la partie que tu "leche" qui risque de prendre le pli sur la colle repositionnable ... Qui plus est pour faire un "faro" d'enveloppes, le coup de la patafix c est sympa mais ca pourait ne pas le faire.... a cause ptetre de l epaisseur ....

Publié le
Sauf que si je mets de la colle repositionnable sur la partie "que tu leche de l'enveloppe... je crois pas que cela fonctionne des masses, vu que c'est la partie que tu "leche" qui risque de prendre le pli sur la colle repositionnable ...

Au choix :

1. tu mets une bande de scotch sur la partie collante de l'enveloppe ;

2. tu "grattes" la colle de ton enveloppe ;

3. tu découpes toi-même tes enveloppes dans une grande feuille de Canson.

C'est vraiment si compliqué ? (Sans vouloir être méchant, y'a quand même des fois où j'ai un peu peur... ;) )

Publié le

a la base je ne suis pas manuel ...

Merci a tous pour vos réponses

Bonne soirée

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...