[Matos] Tagged de Richard SANDERS

[Patrick SP3NL3]

Sur e bay il est possible de dénnoncer une contrefaçon, si nous sommes quelques uns à le faire cela peut le freiner.

Perso je vais le faire.

Je l'ai fais aujourd'hui et Richard SANDERS est au courant à présent aussi.

La seule chose c'est qu'apparement c'est un français qui se fait héberger en Angleterre...

Le freiner peut être, le stopper plus difficile

[Patrick SP3NL3]

C'est honteux ! J'espère qu'il va en payé les frais !

Yaurait pas un expert en contrefaçon dans le coin ?

Pas expert, mais là c'est du niveau internationnal étant donné que M. SANDERS est aux USA (ou CANADA ?) et que l'autre est Français plus ou moins basé en Angletterre...

Il pourra juste se faire virer d'Ebay, après, c'est du domaine judiciaire internationnal si je puis dire, et il faut voir si la coopération se metterai en marche s'il y avait plainte de Richard SANDERS...

[Patrick SP3NL3]

La taille des perles du collier alors peut être ?

Quand on lit sa pub de vente, il ne livre que le gimmick et envoie un pdf, donc la chaine, faut allez chez tel ou tel pour se la procurer. Ce n'est même pas vendu intégralement. Et le courrier donc, lui part d'angleterre alors que le gars parle bien français.

Mais ça je l'ai déjà dit deux fois, donc !!!

Espérant qu'Ebay va réagir !

Modifié 22 juillet 2009 par Pat-Trick

[Sébastien FOURIE]

Après signalement à e bay j'ai envoyé une question au vendeur : "pourquoi vendez vous des contrefaçons ?"

Sa réponse :

"contrefaçon de quoi? ce tour a étais invente en 1965 repris de différentes manières. De quoi appelez vous une contrefaçon? Les tours de magie n ont aucun brevet , copyright ou patent a part pour gimmick style Tarantula ou Electric shock de Yigal mesika.

Sur ce je vous souhaite une bonne journee.

Cordialement

- boutiqueapple"

Si nous sommes plusieurs à l'interpeller et à signaler l'annonce comme de la contrefaçon peut être verra t il son compte fermé.

Il continueras certainement ailleurs mais si on peu mettre quelques grains de sable dans la machine...

[Patrick SP3NL3]

Moi ul m'avait dit que c'est son père qui l'avait inventé. Dommage, ai pas gardé message ! ! !

[Jean-Christophe ROUQUETTE]

Arès avoir demandé de plus amples précisions au vendeur, il m'a répondu qu' "il fut tout d'abord invente par Kassagi puis repris de différentes manières, son système était un système à aimant et ensuite de petit crochet fixe derrière la carte. J'ai appris sont tour grâce à son coffret de magie que j'ai eu petit.

Je vois que pas mal de personne connaissent Tagged grace aux sites ellusionist ou par lintermediaire de Emule ou torrent (telechargement illegal de video), mais Richard Sanders nen es nullement l inventeur.

La magie est cyclique les tours d aujourdhui sont les tours d il y a 15 ans, il y avraiement peu de nouveautes

Cordialement"

Voilà. Peut-être à creuser donc, avant de partir sur les chapeaux de roues.

Modifié 24 juillet 2009 par jcecn

[Sébastien FOURIE]

mais Richard Sanders nen es nullement l inventeur.

La magie est cyclique les tours d aujourdhui sont les tours d il y a 15 ans, il y avraiement peu de nouveautes

Cordialement"

Voilà. Peut-être à creuser donc, avant de partir sur les chapeaux de roues.

Peut être que R. Sanders a payé des droits pour vendre ce tour, et puis il le commercialise, celui qui reprends le même produit fait de la contrefaçon.

Je ne vois pas comment on peut défendre ce type d'attitude...

[Christian GIRARD]

Une petite remarque.

Indépendamment de ce que le tour est très bon, la vidéo censée en décrire le déroulement est trompeuse. À 0’ 19’’, alors qu’il est dit (je cite) « Imagine this : a spectator takes a card », la vidéo montre Sanders en train de faire un étalement qui laisse supposer que la carte est librement choisie. Or, la méthode décrite dans le DVD n’est en rien comparable à un étalement en mains avec libre choix !

En magie, lorsqu’un texte décrit ce qu’il est convenu d’appeler « l’effet », c'est-à-dire la perception du tour par le spectateur, il est depuis longtemps admis et compris par les magiciens qu’une carte « choisie » peut ne pas l’être tant que ça. Par contre, dès lors qu’il y a une vidéo, on n’est plus dans la cadre de la perception mais dans le cadre d’une démonstration en conditions réelles (ou simulées en studio), on ne devrait donc pas induire en erreur l’acheteur en montrant des mouvements qui n’existent pas et sont trompeurs.

Comme tant d’autres actuellement, cette vidéo est d’ailleurs construite dans le but de dissimuler la méthode aux magiciens, c’est de bonne guerre, je pense notamment et surtout à la phase finale coupée à l’image, phase qui était le « petit détail » qui m’empêchait de comprendre comment « la » carte pouvait être remise (prétendument) au spectateur. Au premier visionnage du DVD en plan séquence (en studio), j’ai effectivement « compris » immédiatement « l’astuce » ; cependant, je ne remets pas en cause la coupe de cette séquence pour la pub du produit (les omissions stimulent la curiosité et sont faites pour déclencher un acte d’achat, rien d’anormal), je critique uniquement ce qui est montré en début de démonstration, à savoir une sélection « libre » dans un étalement en mains. Non, jamais le spectateur ne « prend une carte » (« takes a card »), comme c’est dit images à l’appui.

Cela n’enlève rien à la qualité de l’effet de Cameron Owen revu par Sanders ; les explications sont précises, claires et concises.

C.G.

[Thierry FRITZ]

Tout à fait d'accord avec toi Christian.

Je n'avais pas vraiment fait attention à ce détail quand j'avais vu la vidéo de présentation car pour moi il était certain que la carte devait être forcée...

Mais je confirme, à la 19ème seconde il étale bien les cartes et en prend une au hasard. Ce qui forcement laisse penser que la carte est choisie librement par le spectateur.

Sinon c'est vrai que le tour reste très très bon tout de même.

[Richard CCH]

On peut très bien faire choisir la carte ainsi (deux méthodes directes me viennent à l'esprit immédiatement) et c'est ainsi que je le ferais si je devais le présenter...

L'étalement ne laisse pas supposer que le choix est plus libre qu'avec une autre méthode Christian. C'est toi qui l'interprète ainsi probablement parce que cette méthode est la plus honnête à tes yeux...