Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Sur e bay il est possible de dénnoncer une contrefaçon, si nous sommes quelques uns à le faire cela peut le freiner.

Perso je vais le faire.

Je l'ai fais aujourd'hui et Richard SANDERS est au courant à présent aussi.

La seule chose c'est qu'apparement c'est un français qui se fait héberger en Angleterre...

Le freiner peut être, le stopper plus difficile

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
C'est honteux ! J'espère qu'il va en payé les frais !

Yaurait pas un expert en contrefaçon dans le coin ?

Pas expert, mais là c'est du niveau internationnal étant donné que M. SANDERS est aux USA (ou CANADA ?) et que l'autre est Français plus ou moins basé en Angletterre...

Il pourra juste se faire virer d'Ebay, après, c'est du domaine judiciaire internationnal si je puis dire, et il faut voir si la coopération se metterai en marche s'il y avait plainte de Richard SANDERS...

Publié le (modifié)
La taille des perles du collier alors peut être ?

Quand on lit sa pub de vente, il ne livre que le gimmick et envoie un pdf, donc la chaine, faut allez chez tel ou tel pour se la procurer. Ce n'est même pas vendu intégralement. Et le courrier donc, lui part d'angleterre alors que le gars parle bien français.

Mais ça je l'ai déjà dit deux fois, donc !!!

Espérant qu'Ebay va réagir !

Modifié par Pat-Trick
Publié le

Après signalement à e bay j'ai envoyé une question au vendeur : "pourquoi vendez vous des contrefaçons ?"

Sa réponse :

"contrefaçon de quoi? ce tour a étais invente en 1965 repris de différentes manières. De quoi appelez vous une contrefaçon? Les tours de magie n ont aucun brevet , copyright ou patent a part pour gimmick style Tarantula ou Electric shock de Yigal mesika.

Sur ce je vous souhaite une bonne journee.

Cordialement

- boutiqueapple"

Si nous sommes plusieurs à l'interpeller et à signaler l'annonce comme de la contrefaçon peut être verra t il son compte fermé.

Il continueras certainement ailleurs mais si on peu mettre quelques grains de sable dans la machine...

Publié le (modifié)

Arès avoir demandé de plus amples précisions au vendeur, il m'a répondu qu' "il fut tout d'abord invente par Kassagi puis repris de différentes manières, son système était un système à aimant et ensuite de petit crochet fixe derrière la carte. J'ai appris sont tour grâce à son coffret de magie que j'ai eu petit.

Je vois que pas mal de personne connaissent Tagged grace aux sites ellusionist ou par lintermediaire de Emule ou torrent (telechargement illegal de video), mais Richard Sanders nen es nullement l inventeur.

La magie est cyclique les tours d aujourdhui sont les tours d il y a 15 ans, il y avraiement peu de nouveautes

Cordialement"

Voilà. Peut-être à creuser donc, avant de partir sur les chapeaux de roues.

Modifié par jcecn
Publié le
mais Richard Sanders nen es nullement l inventeur.

La magie est cyclique les tours d aujourdhui sont les tours d il y a 15 ans, il y avraiement peu de nouveautes

Cordialement"

Voilà. Peut-être à creuser donc, avant de partir sur les chapeaux de roues.

Peut être que R. Sanders a payé des droits pour vendre ce tour, et puis il le commercialise, celui qui reprends le même produit fait de la contrefaçon.

Je ne vois pas comment on peut défendre ce type d'attitude...

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Une petite remarque.

Indépendamment de ce que le tour est très bon, la vidéo censée en décrire le déroulement est trompeuse. À 0’ 19’’, alors qu’il est dit (je cite) « Imagine this : a spectator takes a card », la vidéo montre Sanders en train de faire un étalement qui laisse supposer que la carte est librement choisie. Or, la méthode décrite dans le DVD n’est en rien comparable à un étalement en mains avec libre choix !

En magie, lorsqu’un texte décrit ce qu’il est convenu d’appeler « l’effet », c'est-à-dire la perception du tour par le spectateur, il est depuis longtemps admis et compris par les magiciens qu’une carte « choisie » peut ne pas l’être tant que ça. Par contre, dès lors qu’il y a une vidéo, on n’est plus dans la cadre de la perception mais dans le cadre d’une démonstration en conditions réelles (ou simulées en studio), on ne devrait donc pas induire en erreur l’acheteur en montrant des mouvements qui n’existent pas et sont trompeurs.

Comme tant d’autres actuellement, cette vidéo est d’ailleurs construite dans le but de dissimuler la méthode aux magiciens, c’est de bonne guerre, je pense notamment et surtout à la phase finale coupée à l’image, phase qui était le « petit détail » qui m’empêchait de comprendre comment « la » carte pouvait être remise (prétendument) au spectateur. Au premier visionnage du DVD en plan séquence (en studio), j’ai effectivement « compris » immédiatement « l’astuce » ; cependant, je ne remets pas en cause la coupe de cette séquence pour la pub du produit (les omissions stimulent la curiosité et sont faites pour déclencher un acte d’achat, rien d’anormal), je critique uniquement ce qui est montré en début de démonstration, à savoir une sélection « libre » dans un étalement en mains. Non, jamais le spectateur ne « prend une carte » (« takes a card »), comme c’est dit images à l’appui.

Cela n’enlève rien à la qualité de l’effet de Cameron Owen revu par Sanders ; les explications sont précises, claires et concises.

C.G.

Publié le

Tout à fait d'accord avec toi Christian.

Je n'avais pas vraiment fait attention à ce détail quand j'avais vu la vidéo de présentation car pour moi il était certain que la carte devait être forcée...

Mais je confirme, à la 19ème seconde il étale bien les cartes et en prend une au hasard. Ce qui forcement laisse penser que la carte est choisie librement par le spectateur.

Sinon c'est vrai que le tour reste très très bon tout de même.

Publié le

On peut très bien faire choisir la carte ainsi (deux méthodes directes me viennent à l'esprit immédiatement) et c'est ainsi que je le ferais si je devais le présenter...

L'étalement ne laisse pas supposer que le choix est plus libre qu'avec une autre méthode Christian. C'est toi qui l'interprète ainsi probablement parce que cette méthode est la plus honnête à tes yeux... ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...