Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Oui mais la technique à laquelle je pense est quand même une des bases de la cartomagie, pas la plus facile certes mais une des bases...donc bon...dire que c'est infaisable n'est pas exact selon moi... (le temps de répondre, je viens de trouver une troisième méthode pour faire exactement ce qui est fait sur la vidéo en ayant comme connaissance cartomagique que le point de croix...)

C'est bien une manip' de carte ça ou je confonds...?

Publié le

Certes c'est une des bases de la cartomagie. Plusieurs méthodes de forçage par étalement existent surement (personnellement je n'en connais qu'une ^^)

Mais le problème n'est pas là.

Il montre sur la vidéo de présentation une façon de faire choisir une carte à un spectateur alors que en réalité il ne le fait pas ainsi. Ou du moins il ne l'explique pas dans le DVD ni ne l'évoque.

Je pense que c'est aussi ce que voulait dire Christian ?

Publié le

Il n'explique pas une méthode qui est une base, encore une fois, de la cartomagie. Si demain j'achète des balles pour jongler, je ne vais pas protester parce que le mec sur la vidéo fait des trucs que je ne sais pas faire au bout de deux jours...si..? ;0)

Lorsque nous n'avions que les descriptions papiers catalogues, on pouvait imaginer plusieurs présentations et d'ailleurs, la rédaction des articles maniait l'art de cacher le modus operandi afin de nous attirer...

C'est le jeu ma pauv' lucette mais sur ce coup-là, je trouve que ce n'est pas mensonger. Il montre quelque chose de réellement faisable, ça ne me dérange pas plus que ça... ;0)

Publié le

Mais le problème n'est pas là.

Il montre sur la vidéo de présentation une façon de faire choisir une carte à un spectateur alors qu’en réalité il ne le fait pas ainsi. Ou du moins il ne l'explique pas dans le DVD ni ne l'évoque.

Je pense que c'est aussi ce que voulait dire Christian ?

Oui, exactement.

Par ailleurs, j’ai titré mon intervention « Une petite remarque » et non « Une affaire d’État ». ;)

J’y précise ensuite sans ambiguïté ma position relative à cet effet, dès la première phrase : « Le tour est très bon ».

Le seul but de mon message était d’informer au plus juste l’acheteur potentiel en étant précis.

le temps de répondre, je viens de trouver une troisième méthode pour faire exactement ce qui est fait sur la vidéo

En quoi l’hypothétique multitude de méthodes permettant de faire ce qui figure sur la vidéo justifierait que Sanders n’explique aucune d’elles ? La « possibilité » de réaliser le tour dans les conditions filmées (et non suggérées) n’est pas un argument logique selon moi pour proposer des images trompeuses.

De toute façon, le trailer n’est même pas tiré d’un plan séquence. Un neuf de cœur est sorti d’un étalement en mains (dans des conditions certes réalisables mais qui ne seront pas expliquées dans le DVD, et pour cause puisque Sanders procède différemment), ensuite nous est montré l’effet mais réalisé avec un sept de cœur !, enfin on enchaîne sur la réaction du public tirée d’une troisième prise. Malgré ce montage, un seul point me chiffonne, c’est la carte sortie « librement » d'un étalement en mains et montrée des deux côtés.

Il n’empêche. Tagged est un très bon effet qui réunit plusieurs principes très astucieux, notamment le final qui permet de donner le tout à l’examen (ou en cadeau-souvenir au spectateur).

Bisous Richard :)

À l’aide des « techniques de base de la cartomagie », on peut même exécuter Tagged avec une carte signée ! Eh oui… (Plusieurs méthodes là-aussi.)

Christian

Publié le

C'est une discussion comme une autre, je ne vois pas en quoi ce serait une affaire d'état..? ;)

Ah parce que le post dépasse 5 pages...? C'est vrai que nous ne sommes plus habitués à une conversation aussi longue et sans anicroches entre quelques membres ...mdr

En quoi les images sont trompeuses ? ;)

Si je prends ton argument et l'étire juste un peu, je peux donc vendre demain "Megatagged" (petit clin d'oeil pour sourire, aucun pic là-dedans) si j'explique dans le dvd comment faire choisir une carte ainsi...? ;)

Bon ok, on en revient au droit, à la protection et ça a déjà été dit ici 12547 fois...mais avoue que dans ce cas, ça friserait quand même le ridicule... Je trouve qu'on est à deux doigts de "et ça marche aussi avec un jeu bleu..?"

M en mode taquin, tu me connais Christian, rien de méchant... ;)

PS: et puis le teaser me fait penser à un post où on parler de la carte déchirée et transformée. Pourquoi se casser les pattes alors qu'on peut faire choisir n'importe laquelle, elle s'accroche à la chaîne et ensuite se transforme...? hein..? ;)

PPS: ça marche avec un topinambour..?

Publié le (modifié)

Art. L.121-1 - Est interdite toute publicité comportant, sous quelque forme que ce soit, des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur, lorsque celles-ci portent sur un ou plusieurs des éléments ci-après ; existence, nature, composition, qualités substantielles, teneur en principes utiles, espèce, origine, quantité, mode et date de fabrication, propriétés, prix et conditions de vente de biens ou services qui font l'objet de la publicité, conditions de leur utilisation, résultats qui peuvent être attendus de leur utilisation, motifs ou procédés de la vente ou de la prestation de services, portée des engagements pris par l'annonceur, identité, qualités ou aptitudes du fabricant, des revendeurs, des promoteurs ou des prestataires.

Je ne suis pas juriste. Le texte ci-dessus n’est pas là pour discréditer Tagged, tour qui n’est peut-être même pas concerné par ledit article. Il s’agit juste de montrer ne serait-ce que par ce seul exemple que des textes de lois existent pour ce qui concerne le sujet que j’évoque, les « présentations fausses ».

Si demain j'achète des balles pour jongler, je ne vais pas protester parce que le mec sur la vidéo fait des trucs que je ne sais pas faire au bout de deux jours...si..?

Sur le teaser, si l’artiste jongle au début de son numéro avec les pieds et que cette façon de procéder ne figure pas dans l’explication du DVD, remplacée par une méthode de jonglage avec les mains ;) , je pense que tu es en droit de protester. Ce qui ne t’amènera pas loin d’ailleurs. mdr

Christian, qui sait aussi être taquin. ;)

Modifié par Christian Girard

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...