Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

La magie doit avancée

Bonjour à toutes et a tous, suite à un précédant poste sur "l'œil du spectateur ", auquel pas mal de choses intéressantes que vous aviez dites, mon aidé a avancer !

Là je vais essayer de vous faire partager mon ressenti, et cela n'engage que moi. J'espère que vous direz ce que vous en pensez juste après, pour que l'on en discute.

J'ai remarqué qu'il y avais beaucoup de monde qui n'aime pas les fioritures, les techniques difficiles ou tout autre artifice dans le genre.

Mais j'ai aussi remarquer que vous voulez presque tous, faire avancer la magie.

Or, ces deux chose réunies sont en quelque sorte incompatible, je m'explique...... la magie évolue, et beaucoup rester basé sur des vieux principe, sur lesquels ils sont persuadés, que le reste en quelques sorte c'est de la me*de

Bref aucune ouverture d'esprits de ce coté là, et je ne nomme personne.

La magie avance, et les technique employée aussi.

Plus dur certes, mais également plus efficace ( pas toujours je vous l'accorde).

Je ne dit pas qu'il faut absolument manipuler, je dit juste qu'il y a quand même une certaine limite ...il faut innover.

Jamais on ne pourra rendre une carte a la poche aussi magique, sans utilisé d'empalmer dans sa routine, si on veux être clean, l'on se dois de manipuler un minimum Very Happy

D'accord on peux faire des routines automatique ... souvent j'ai l'impression que ce qui vous bloque, avec les manipulations, c'est que ça ne rende pas quelques chose de magique, justement c'est le travail le plus dur, mais ce n'est pas insurmontable !

On peux rendre un tour avec des manipulations complexes... magique !

Regarder Geart Cooper !

Fin bref, si je vous dit tout sa, c'est juste pour vous dire , qu'il faudrait peux être penser à s'ouvrir, car la manipulation y a plusieurs niveaux ...

Il y a les Twins par exemple, bon là d'accord, je comprend que vous n'aimiez pas... mais y'a aussi bebel, vous savez le grand magicien français, dont on est tous en admiration, alors que tout ce qu'il fait est super technique ...

Je n'ai pas envie de faire des polémiques, je veux juste que l'on en discute

Modifié par RomainB
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Je conseille la video d'une interview de Vallarino sur le sujet :

http://www.chop-cup.com/vallarino.php Video 5 : le faible niveau de la magie.

Et je suis très daccord avec lui.

Presque rien à rajouter tellement l'adhère à son avis.

De plus, les fioritures, et les techniques modernes sont certes plus durs, mais elles permettent souvent des effets que le spectateur n'a pas encore vu.

Ca ne veut pas dire qu'il faut dénigrer le reste.

(Je reste persuadé que la présentation d'un tour vaut plus que la technique utilisé.)

Mais je pense qu'il ne faut pas "oublier" la technique, (qu'elle soit ou non nouvelle.)

(Je sent le post à Polémique... )

Modifié par Dworkin
Publié le

Comme dit et redit... Il faut absolument connaitre les techniques de manipulation, et les rendre invisibles...

Le spectateur ne doit pas, sauf à se dire que le magicien est un excellent manipulateur (et donc arriver plus dans l'entertaining (et la magie casse-tête chinois) que la Magie), s'apercevoir de techniques utilisées lors d'une routine, car cela casse l'entrée dans la Magie de l'instant.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Invité lancelot
Publié le

Qui donc disait un truc du style "quand j'entends dire "vous etes trés habile", mon coeur se serre..."

Ce n'est pas Guy Hollingworth ?

C'est pourtant pas un rigolo, en manip' ! Mais il ne fait pas de la manipulation, il fait de la magie...

Publié le

Je pense que certaines manipulations, même très bien éxécutés et ultra invisbile sont quand même suspecte.

Prenons l'exemple du comptage Elmsley : sauf des magiciens, vous connaisez beaucoup de gens qui vont vous montrez quatres cartes en les comptant ?

Idem pour les levées double : prenez un jeu de cartes et mettez vous devant un mirroir. Ensuite regardez la carte du dessus du paquet en la montrant à votre reflet (trichez pas hein ???) : de quel facon la montrez vous ? Non pas tout simplement en la soulevant et en la mettant a la mettant a la verticale ? Il ne vous serait jamais venu a l'idée de la faire tourner ou bien même de la retournez sur le paquet.

C'est vrai que là c'est un peu éxagérer et je ne pense pas que beaucoup de spectateur suspecte une simple levée double classique ou un comptage Elmlsley...

Tout ça pour dire que les manipulations c'est très bien si l'effet est qui va avec est tout aussi bien (en accord avec ce que tu dis, bertin) mais qu'il ne faut pas que le spectateur se dise que l'on manipule (en accord avec ce que tu dis, tanhouarn).

Hommes aux mille mains, ce que vous nous faites croire est plus réel que le réel qui est un rêve.

Hommes aux mille mains, je forme des vœux pour que votre Art se lègue, parce qu'il s'adresse à ce que le monde conserve en lui de meilleur : l'enfance.

Jean COCTEAU

Publié le

Justement c'est la base on doit faire une manip en se raprochant au maximum d'un mouvement naturel que l'on fait habituellement!

moi perso quand je montre 4 cartes même si je ne fais pas d'elmsley et bien je fais exactement le même comptage pour habituer les gens ! de même quand tu fais un N° de colombe , il faut présenter un foulard de la même façon avec ou sans prise !

donc même si il n'y a pas de prise tu présentes ton foulard comme s'il y en avait une !

me suis je bien fait comprendre ,? chacun sa façon de faire !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...