Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 49
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Donc si c'est exactement la même méthode que Kolossal Killer, on s'accorde à dire que la prédiction ne peut-être laissé à l'examen non ?

Or, c'est clairement ce qui est indiqué sur la fiche produit d'Heirloom. Mensonge ?

Publié le

Sur la description du tour on peut lire "prédiction 100% correcte", au vue de ce que dis Ikoli ce ne serait pas le cas ?

Difficile d'en dire trop sans débiner la construction, mais si tu connais Kolossal Killer, la prédiction est OK dans tous les cas.

Certains cas sont juste plus "forts" que d'autres en terme d'impact.

Après c'est à toi de jouer avec : j'ai vu deux numéros différents utilisant le heirloom portefeuille en spectacle, et le rendu était excellent à chaque fois.

Tom

Publié le
Je vous recommande aussi "Bang On" de Marc Oberon, un peu supérieur en terme d'impact à mon avis...

Perso, je ne suis pas d'accord : Heirloom, le portefeuille est en vue du début à la fin, tu as la possibilité de montrer qu'il n'y a pas d'autre carte dedans...

Bang On, tu peux le montrer vide aussi, mais tu dois connaitre la carte AVANT de le sortir...

Les 2 se valent, à mon humble avis, tout est question de façon de l'utiliser, et de vendre l'effet aux spectateurs...

Et pour ceux qui n'aiment pas le côté "à une près" de KK, en terme d'impact, j'ai personnellement un impact bien supérieur quand je suis à une près avec ma présentation... mais bon, c'est un débat vieux comme Hérode, qui ne sera jamais solutionné...d'ailleurs, y'a-t-il une solution à y apporter? Y-a-t-il seulement un problème finalement?... ;)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le

Ah ben mea culpa là dessus... en tout cas ca ne change pas mon point de vue : les impacts sont les mêmes... d'un point de vue spectateur : une carte pensée était dans le portefeuille, point barre. ;) Et pour le "à une près" de KK, faut juste savoir le vendre, et l'utiliser à bon escient... :) (cf -entre autres- l'excellente version de John Archer)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Certaines expériences exceptionnelles qui intéressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrées dans le champ de la "science académique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de présence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprétation de ces expériences subjectives exceptionnelles reste, évidemment, un sujet de débat académique non tranché. Peut-être que l'interprétation de ces expériences exceptionnelles et la compréhension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, à revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matière" et "expérience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'établir la réalité - ou plutôt l'irréalité - objective (et dans un cadre matérialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est déjà un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche à établir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues œuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutôt de comprendre de l'intérieur les expériences subjectives associées au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur différence d'approche (cela a été le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "Phénomènes Inexpliqués"). Mais certainement, les différences conceptuelles sont trop énormes entre eux, les métaphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut être le reste...
    • 1/  https://www.instagram.com/reel/DaERCvyOJcR/?igsh=Yno0cWF3Nml6bjVr 2/   
    • https://litteramath.fr/qui-a-casse-enigma  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...