Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

Je recherche des conseils pour fabriquer des fleurs en papier ... style production aux pouces ou fleurs à ressorts.

Je suppose que la fabrication de ces articles n'est pas ou peu mécanisée !

Si quelque Magicos s'est éssayé ... à cet exercice, je le remercie d'avance pour ces conseils.

Ne m'en veuillez pas si ce n'est pas le lieu ... mais comme je n'ai pas accés à la "Virtual Room".

Merci beaucoup à vous. ;)

Modifié par Monsieur M
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je confirme ce que dit laurent ça vaut presque rien les fleurs à ressorts autant les acheter.

Ps si quelqu'un a des références sur un ouvrage qui en parle par contre ça pourrait m'interesser :D

Publié le

Merci beaucoup à tous pour votre contribution :)

En fait ce n'est pas tant pour faire des économies, mais plus pour travailler la matière, la couleur et la dimension ... enfin éssayer du moins...

Publié le

Ca peut être intéressant de fabriquer soi-même ses fleurs à ressort. Ca permet de les fabriquer toutes de la même couleur.

Pour ma part j'ai refabriqué toutes une série de fleurs en papier vert (à partir de fleurs achetées dans un magasin de magie). Et en les reliant, le bouquet passait pour une laitue.

3.jpg

Avec des billets à ressort et en les reliant également, vous pouvez même tenter un bouquet d'oseille...

Publié le

Je pense qu'on doit pouvoir confection les lames métalliques à partir de vieux ressorts de réveil :

27311598_p.jpg

ensuite on le plie la lame en deux (ou on colle deux lames entre-elles) et on colle une forme en papier de chaque côté de chaque demi-lame afin d'emprisonner le ressort entre deux feuilles de papier.

74036586vb.png

Publié le

ola les mecs vous partez dans des délires de fabrications, parce que trouver des vieux ressorts de reveils... avant d'avoir assez pour fabriquer assez de fleurs...

La technique est publiée en DVD chez IMS: IMS - Vol 41 - Tony Hassini - Gimmicks Magic's Greatest Secrets

....

C'est pas cher, et pas si compliqué... Y'a plus qu'a !

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...