Aller au contenu

Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le

Tu ne pourrais même pas poster ce message si les mathématiques ne se cachaient pas derrière..

Les mathématiques sont-elles derriére ou ne sont-elles qu'une traduction du réel ? Comme disait Hubert Reeves, la question est de savoir si au temps des dinosaures, un plus un était égal à deux...

Petite précision : on n'a jamais vu de pont s'effondrer suite au passage d'une troupe militaire : c'est du domaine de la légende historique. Mais c'est assez frappant pour que chacun se souvienne du phénoméne ondulatoire.

Enfin, j'ai essayer avec deux futs de Pepsi et six horloges francs-comtoises. Je ne sais pas si ça marche, je me suis pris les horloges sur la g... :D :D

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Monsieur M : les mathématiques ne "prouvent" pas un raisonnement de physique.

On peut faire des calculs valides sur des postulats physiques complètement surréalistes.

Effectivement l'exemple que donne Frantz sur le big bang est trés platonicien... Toutes ces recherches pour arriver sur des postulats métaphysiques aussi vieux... peut-être une preuve de plus que les schéma intellectuel ont la vie plus que dure dans nos visions du monde. ;)

Frantz en tant qu'amoureux des mathématiques ne te semble-t-il pas que les grandes avancées dans le domaine relèvent plus de l'invention (ou de la création) que de la découverte ?

Invité lancelot
Publié le

Bon, je suis plutôt né aux Fites (charmant village de Béotie)... Mais n'a-t-on pas, par exemple, démontré l'existence des trous noirs mathématiquement avant de les découvrir ? Et n'est-il pas curieux que certains animaux (on l'a prouvé avec des corbeaux, je ne parle pas d'animaux savants de cirques) aient un "sens" mathématique, du moins jusqu'à six ou sept (notion d'addition et de soustraction) ? Et quid des calculateurs prodiges autistes (exemple : les jumeaux dans "L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau", d'Oliver Sacks) ?

Tout cela est bien perturbant. Et comme dirait un chien parasité : "matez ma tiques".

Publié le (modifié)

La notion de démonstration Corneille permet de prouver, au sein d'un ensembles bien défini, ce qui n'est qu'intuitif ou "évident parce que ça se voit..." cela peut paraitre masturbatoire mais c'est pourtant nécessaire pour que nous puissions tous...

Un raisonnement en physique nécessite tout de même un peu de logique au minimum non...?

Tu as raison de t'adresser uniquement à Frantz, l'amoureux des Mathématiques (salut Frantz ;) ) je ne fais mon job que pour l'argent et j'avoue être arrivé là un peu par hasard...

Modifié par Monsieur M
Publié le (modifié)

Les mathématique ont aidé à "prévoir" l'existence des trous noirs. Leur existence ne pouvant être "prouvée" que par l'observation.

Pour les oiseaux cela va jusqu'a trois il me semble.

Les exemples que tu donnes sont intéressant, mais il faut faire la différence entre ce qui est de l'ordre des mathématiques et ce qui est de l'ordre des capacités cognitives naturelles d'un individu.

Bien-sur les deux sont liés, et il même probable que ces propriété cognitives soit à la base des mathématique. Mais en développant les mathématiques, l'homme crée un outil de compréhension du monde qui va au-delà de ses capacité cognitives naturelles.

C'est pour quoi je ne pense pas que les théorème mathématiques attendent dans un coin de notre esprit qu'ils soit révélés, Pas plus que dans un "monde des idées" platoniciens.

Modifié par corneille
Publié le

Monsieur M a écrit :

"Tu as raison de t'adresser uniquement à Frantz, l'amoureux des Mathématiques, je ne fais mon job que pour l'argent et j'avoue être arrivé là un peu par hasard..."

Désolé de ma maladresse...

Je n'ose pas imaginer que tu sois réellement vexé :blush:

C'est juste qu'en répondant je visualisait plus facilement Frantz pour l'avoir déja rencontré.

Publié le

"Un raisonnement en physique nécessite tout de même un peu de logique au minimum non...?"

Peut-être que tout ce qui est mathématique est logique, mais tout ce qui est logique n'est pas des mathématique.

Publié le

Pour en revenir aux animaux, on a pu prouver que les fourmis savent "compter" bien au delà de 6 ou 7. En fait, pour repérer l'emplacement de la fourmilière, certaines d'entre-elles comptent leurs pas. Il suffit de raccourcir leurs pattes ou de les monter sur échasses pour qu'elles se plantent sur l'emplacement de la fourmilière.

Publié le (modifié)

Messieurs, la question de Gérard au départ était d'avoir, si possible, une explication de ce phénomène..

On peut discuter de tout ce que vous désirez, que ce soit les coquilles dans "A la découverte de lois de l'Univers" de Penrose, le mythe de la caverne, jusque combien mon chat sait compter, mais s'il vous plait, ouvrez un post consacré à cela.. ;)

Merci beaucoup de rendre pratique la navigation sur VM.. ;)

Modifié par Monsieur M

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...