Aller au contenu

[Télévision] Le Retour de Y'A Un Truc ! Majax, le must des manipulateurs !


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Vivement le jour où Majax passera au PGCDM, ça en occupera certains pendant des semaines... mdr

Bonjour Bruno... Ikoli...

Viendriez-vous de soulever un lièvre, pour ne pas dire un lapin...

en posant cette question audacieuse, irresponsable,

ou encore mal élevée...

Quant à Cadd, voilà des années, et tu ne le sais pas...

que tu partages la vie d'un magicien connu...

Petitbonhomme qui dit que 2 énigmes d'un coup

après avoir passé une nuit de taff,

ça fait bp pour les méninges !

Publié le
Vivement le jour où Majax passera au PGCDM, ça en occupera certains pendant des semaines... mdr

Bonjour Bruno... Ikoli...

Viendriez-vous de soulever un lièvre, pour ne pas dire un lapin...

en posant cette question audacieuse, irresponsable,

ou encore mal élevée...

C'était juste une constatation (réflexion personnelle), il n'est pas encore (re)passé à la télé qu'il est déjà critiqué. :whistle:

Publié le

salut ratcekou

éffectivement, je ne me rappel pas du tout du nom de cet personne, ;)mdr

par contre, dans mon spectacle, quand je demande le nom d'un magicien célébre et bien c'est toujours les mémes noms qui sont nommé"

gérard majax et david copperfield

étrange non?

frank

ps : tu est mon invité pour paris, appel moi avant

  • J'aime 1
Publié le

Vous etes tous des genies (méconnus, biensûr) ! N'mpêche que dans les années 70 et 80 il y avait 3 artistes dit visuels qui etaient des phenomènes nationales :

MAJAX

GARCIMORE

DAVID MICHEL (NESTOR)

J'attends avec impatience au moins un seul qui arrive à créer un succès "grand-public" semblable. Avec ou sans double-lift ou faro-shuffle, peu importe, mais avec générosité et charisme.

otto

  • Haha 1

www.ottowessely.fr

Publié le

Vous etes tous des genies (méconnus, biensûr) ! N'mpêche que dans les années 70 et 80 il y avait 3 artistes dit visuels qui etaient des phenomènes nationales :

MAJAX

GARCIMORE

DAVID MICHEL (NESTOR)

J'attends avec impatience au moins un seul qui arrive à créer un succès "grand-public" semblable. Avec ou sans double-lift ou faro-shuffle, peu importe, mais avec générosité et charisme.

otto

Sylvain Mirouf a quand même eu un succes grand public ? sinon il aurait pas écoulé son livre chez flammarion, ses boites de magie chez lansey et ses dvd "J'aime la Magie"

MAGIX Cyril

__________________________________________________

"Montélimar c'est le nougat, et Montcuq c'est du poulet ?"

Publié le

absolument d'accord avec vous, otto...

nous n'avons plus ce genre de perssonage de nos jours, effectivemnt

en ce qui concerne sylvain mirouf et pour répondre à magix cyril, je pense qu'il n'est pas encore aussi connu, mais le bonhomme à un grand talent c'est évident

  • J'aime 1
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...