Aller au contenu

[Télévision] Le Retour de Y'A Un Truc ! Majax, le must des manipulateurs !


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
A la question, avez-vous des concurrents, il répond :

"Les hommes politiques sont de vrais illusionnistes,

ils nous prennent notre job.

Dans ma spécialité, je n'ai pas de concurrent,

je suis un spécialiste de la manipulation.

Dans notre métier, il y a les très bons et les médiocres,

soit au total une centaine de professionnels.

A cela s'ajoute, 8.237 amateurs."

ALORS CA, JE NE PEUX PAS CROIRE QU'IL OSE DIRE CELA !!!

Dites moi les amis, vous n'avez pas honte de soutenir un menteur pareil ??? Les preuves sont là, il n'est pas plus manipulateur qu'un débutant... PITOYABLE !!!

Bonjour !

Bien sûr que si, il l'a dit (et pas seulement à Paul Wermus, dans France-Soir) !

Et je crois sincérement qu'il le pense !

De même qu'on ne peut pas lui retirer

qu'il est un grand manipulateur...

Des cartes et des esprits...

Petitbonhomme

PS : Bon, ok, on sent bien sur la 2e vidéo

qu'il est, peut être, à 2 doigts de se les prendre, les doigts,

dans le jeu de cartes, mais bon...

PS 1 : le Petitbonhomme n'est, lui, même pas cap d'ouvrir un jeu !

Modifié par petitbonhomme
Publié le

Je vois que le niveau des amateurs de magie est bien bas en France...

Nous ne devons pas avoir les mêmes yeux !!! (Comme dirait Jean Claude Duce: C'est mes yeux ou quoi ???) mdr mdr mdr

Finalement je ne suis pas étonné de voir que Stéphane Vanel s'autoproclame le meilleur manipulateur de cartes en france si Gérard Majax est la référence en la matière !!!

Publié le (modifié)

Salut Ludo !

T'as absolument raison,

comme il est difficile de donner un lien vers le site de l'INA !

T'as le document que met Fondouble

en ligne, mais les documents sont rares :

[video:dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x3wp7u_emission-y-a-un-truc-gerard-majax_fun

Et pour le coup, cher Card, au son du tri des cartes,

tu peux remarquer que Gérard était là,

au meilleur de sa forme !

Petitbonhomme

Modifié par petitbonhomme
  • J'aime 1
Publié le

Quand j'ai entendu le son du mélange, je me suis dit, heureusement que je ne vois pas, car j'aurai encore eu quelque chose à dire ;)... Ma chérie produit exactement le même son quand elle essaye de mélanger un jeu :D... Mais bon, son jeu à lui est certainement pourri vu l'époque (je lui donne le bénéfice du doute)

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...