Aller au contenu

Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le

Ben oui... tu rejoins ce que je dis... c'est typique du type de spectateur pour qui "c'est l'appareil truqué qui fait tout...". Pas la peine d'essayer de les convaincre que le jeu n'est pas truqué : eux, c'est ce que j'appelle des N.C.A. (Non Consomateur Absolu... autant essayer de vendre des semelles anti-odeurs à un cul de jatte...).

Derriére l'absurdité d'une remarque comme "ah ! il manque une carte !", alors que tu viens (par exemple) de faire un "huile et l'eau", derriére l'absence de cause à effet qui pendant des années m'a agacé, un jour j'ai vu comme une désespérance... Se raccrocher à n'importe quoi, n'importe quel "hors norme" pour tenter de croire que l'on a compris, par peur d'affronter cette réalité : il y a des choses que l'on ne peut comprendre... L'espace infini, l'inexorabilité du temps, la mort... Depuis, ce type de réaction, je les prends avec une certaine tendresse... Cela vient de gens qui vivent dans un monde dont ils n'acceptent pas de n'en jamais connaitre qu'une infime partie congrue...

la vache, je suis lyrique aujourd'hui ! Voir poétique ! ça me troue le cul !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 101
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le

Rhôôô Pauv' Gérard... pour lui, c'est le roi t'écoeure... ;)

Publié le

Je suis tout a fait d'accord avec toi Lancelot.

Ces NCA qui vont s'attacher a un détail (dont la cause et l'effet n'ont aucun lien) ont se besoin de se rassurer et de s'accrocher à quelques choses (même bancale) pour ne pas perdre pied.

Par expérience j'ai une tante qui fait partie de ces NCA qui m'a trouvé toutes les explications (des plus niaises aux plus débiles) des tours que j'exécute.

Publié le

Je trouve l'approche de môsieur Loupi très intéressante (merci Lancelot).

Imaginons un instant : Vous faites vos petits tours tout au long de la soirée, avec le même jeu de cartes (jamais rangé dans la poche pour que le spectateur ne s'imagine pas qu'il y ai eu échange), vous vous inspirez de la méthode Loupi, précédemment décrite. Et juste en fin de soirée, après avoir bien insisté sur le fait que le jeu était truqué, vous laissez volontairement et de manière "distraite" trainer ce même jeu de cartes sur la table devant vous, bien en vue, sous prétexte de discuter avec une personne de l'assistance par exemple. A ce moment là, imaginons que l'un des spectateurs, ceux de l'espèce des curieux, s'empare discrètement de votre jeu de cartes pour en vérifier l'honteux trucage et au lieu de ça, trouve un jeu tout ce qu'il y a de plus normal.

Pensez-vous que celà casserait la méthode initiale, ou au contraire la renforcerait?

Publié le

perso, je pense que quoiqu'il arrive, un jeu de carte Bicycle sera louche aux yeux des gens... Ils ne sont pas habitués à cette marque de cartes...

Il m'arrive plus que fréquemment d'avoir à expliquer aux gens que ce sont des cartes de poker, que cette marque est plus connue aux states qu'en France, etc...

Donc je sais pas si cette méthode est siiiiii ingénieuse que ca... tout du moins pour un paquet de cartes... ;)

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...